SAP Cádiz 11/2003, 16 de Enero de 2003
| Ponente | IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO |
| ECLI | ES:APCA:2003:83 |
| Número de Recurso | 687/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 11/2003 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 8ª |
Dª. Dª. LOURDES MARIN FERNÁNDEZD. IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRODª. Dª. CARMEN GONZÁLEZ CASTRILLON
SENTENCIA N° - 11 -
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÁDIZ
Sección Octava
ILMOS SRES.
PRESIDENTE:
Dª. LOURDES MARIN FERNÁNDEZ
MAGISTRADOS:
D IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO
Dª. CARMEN GONZÁLEZ CASTRILLON
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 7 de Jerez de la Frontera
APELACION ROLLO 687/02
JUICIO ORDINARIO 104/01
En la Ciudad de Jerez de la Frontera, a dieciséis de Enero de dos mil tres
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia integrada por los Magistrados indicados al margen, et recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en autos de Juicio Ordinario 104/01, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Siete de los de Jerez de la Frontera, recurso que fue interpuesto por D. Roberto , representado por la Procuradora Dª. Rosario Rodríguez Guerrero y asistido de la Letrada Dª. Dolores Sánchez Fernández, siendo parte apelada la Compañía de Seguros PLUS ULTRA, S.A., representada por la Procuradora Dª Marta Fernández del Riego Soto y asistida del Letrado D. Federico de la Calle Vergara, sobre responsabilidad extracontractual
La Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción N° Siete de los de Jerez de la Frontera, dictó sentencia el dia treinta y uno de Julio de dos mil dos, cuyo Fallo literalmente dice, "Que estimando parcialmente la demanda promovida por la Procuradora Sra. Rodríguez Guerrero, en nombre y representación de D. Roberto contra D. Plácido y la compañía de Seguros Plus Ultra ", condeno a los demandados a abonar al actor 385, 42 euros (equivalentes a 64. 128 pesetas) porgastos ocasionados en las actuaciónes y con sujeción al Baremo recogido en la Ley 30/1995 de 8 de Noviémbre de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor actualizado a la fecha del accidente ( año 1999) por los siguientes conceptos a) un dia de hospitalización, b), dos días de curación, y c) Secuela un punto (perjuicio estético ligero). Condenando a los demandados a abonar de forma solidaria al actor dichas cantidades, asi como los intereses legales de las mismas para Plácido con sujeción a la Ley de Enjuiciamiento Civil y para la Compañía de Seguros Plus Ultra de conformidad con el artículo 20.34 de la Ley de Contrato de Seguros.
Todo ello sin efectuar especial imposición de las costas causadas en estas actuaciones".
Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte actora, y admitido el recurso, se dio traslado del mismo a la parte demandada, quien procedió a su impugnación, elevándose a continuación las actuaciones a esta Sala.
Recibidas las actuaciones, se le dio el trámite pertinente, y se procedió a la deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales
Ha sido ponente el Ilmo Sr Magistrado D. IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO, quien expresa el parecer del Tribunal.
Se formula el recurso de apelación que ahora analizamos en considerar la recurrente que el juzgador de instancia ha valorado erróneamente la prueba practicada y con ello ha llegado a conclusiones que nada tienen que ver con la realidad de los hecho, siendo asi que la parte recurrente estima que hay prueba suficiente en autos para considerar acreditado que del accidente de autos el Sr. Roberto sufrió lesiones por las que ha estado incapacitado, ha tardado en sanar y ha quedado con secuelas que son las que se reclaman en el escrito de demanda y que la juzgadora no ha recogido en su sentencia al entender que no guardan relación alguna con el accidente que ha motivado el presente procedimiento.
Y para una correcta solución del tema planteado, debe reiterarse la conocida, pacífica y uniforme doctrina jurisprudencial según la cual el éxito de una acción de responsabilidad extracontractual basada en el art. 1902 C.c exige ineludiblemente los siguientes requisitos a) Una acción u omisión ilícita. b) La realidad y constatación de un daño, c) Un nexo causal entre ambos requisitos por todas la sentencia de 7 de noviembre de 1996 y Diciembre-2000/. Y es cierto que en materia de responsabilidad civil extracontractual que se analiza la Jurisprudencia, a través de la teoria del riesgo y de la de la inversión de la carga de la prueba, ha operado una cuasi objetivización, de manera que el causante del daño responderá siempre salvo que acredite haber actuado con total diligencia. Pero de esta presunción se beneficia únicamente la culpa - elemento subjetivo-, correspondiendo al perjudicado la plena acreditación tanto del daño - elemento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cádiz 317/2004, 15 de Noviembre de 2004
...culpa o negligencia está obligado a reparar el daño causado. Como expuso esta misma Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz en Sentencia de 16 de enero de 2003 (EDJ 2003/12860 ), la respondabilidad extracontractual basada en el artículo 1902 del código civil exige los siguientes ......