SAP Madrid 327/2001, 18 de Septiembre de 2001
| Ponente | D. FELIX ALFONSO GUEVARA MARCOS |
| ECLI | ES:APM:2001:12340 |
| Número de Recurso | 197/2001 |
| Número de Resolución | 327/2001 |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
D. FELIX ALFONSO GUEVARA MARCOSD. JUAN PELAYO MARIA GARCIA LLAMASDª. MARIA PILAR ABAD ARROYO
DOÑA MARINA GIL FLORES
SECRETARIA DE LA SALA
ROLLO AP. 197/2001
JUICIO ORAL 31/1999
JDO. PENAL 2 MOSTOLES
SENTENCIA NÚMERO 327
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS SRES DE LA SECCION TERCERA
D. FELIX ALFONSO GUEVARA MARCOS
D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
Dª. MARIA PILAR ABAD ARROYO
Madrid a 18 Septiembre de 2001
Vistos por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en Audiencia Pública
y en grado de apelación, el Juicio Oral n° 31/99 procedente del Juzgado de lo Penal n° 2 de
Móstoles y seguido por delito contra la seguridad del tráfico; siendo partes en esta alzada como
apelante el acusado David defendido por el Letrado D. Javier Fernández
Suarez y como apelados la responsable civil directa Mapfre Mutua de Seguros representada por el
Procurador Sr. Tinaquero Herrero, el responsable civil subsidiario Juan Luis defendido
por el Letrado Sr. Figueroa Castro y el Ministerio Fiscal y Ponente el Magistrado D. FELIX ALFONSO GUEVARA MARCOS.
Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día, 22 de Noviembre de 2000 cuyo Fallo decretó: "Que debo condenar y condeno a David, sin circunstancias modificativas, del delito CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRAFICO, a la pena de TRES MESES de multa, con cuota diaria de 1.000 ptas., con la responsabilidad personal subsidiaria, caso de impago, legalmente establecida, privación del derecho de conducir vehículos de motor por UN AÑO Y UN DIA, costas y que indemnice a la Cia. U.A.P. en la cantidad de 172.891 ptas por los daños causados al vehículo H-....-AH y a Juan Miguel en 34.800 ptas., respondiendo de dichas cantidades, como responsable civil directo, la Cia de Seguros PELAYO y, como responsable civil subsidiario Juan Luis."
Notificada la referida Sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal del acusado, que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por diez días a las demás partes, siendo impugnado por el Ministerio Fiscal.
Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial se formó el Rollo de Sala n° 197/01; y dado el trámite legal, se señaló conforme al artículo 795.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la vista del recurso el día de ayer, compareciendo la defensa del acusado-apelante que interesó la revocación de la sentencia a lo que opusieron el Ministerio Fiscal y la defensa de la entidad aseguradora, declarándose los autos vistos para sentencia.
Se aceptan los de la sentencia de instancia suprimiendo en su primer párrafo "El Ministerio Fiscal, en su escrito de acusación, punto 1°, manifiesta que".
Se aceptan los correlativos de la resolución objeto de recurso y,
Con carácter previo y ex oficio, al ser una cuestión de orden necesario y de ius cogens, debe señalarse que el presente recurso de apelación debió ser inadmitido a trámite por el Juzgado de lo Penal en razón a que se formuló de manera claramente extemporánea ya que siendo la última notificación de la sentencia la efectuada el día 2 de Febrero de 2001 en la persona del acusado, es claro que había transcurrido con exceso el plazo previsto en el art. 795 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal cuando la representación del mismo presentó escrito interponiendo recurso de apelación que el Juzgado inadmite por defecto formal subsanable (falta de firma de Letrado) en Providencia de 23 de Abril de 2001, siendo por ende erróneamente admitido a trámite en Providencia de 10 de Mayo de 2001 una vez que se presentó el 30 de Abril...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 174/2004, 19 de Abril de 2004
...así permite ser resarcido del daño sufrido sin necesidad de acudir a un proceso civil independiente - cfr. Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 18 de septiembre de 2001; Pte. Sr. Guevara Marcos Y en lo que se refiere a las costas procesales, no ha lugar tampoco el recurso. Y no......