SAP Madrid 621/2003, 13 de Octubre de 2003

PonenteD. JUAN ANGEL MORENO GARCIA
ECLIES:APM:2003:11081
Número de Recurso696/2001
Número de Resolución621/2003
Fecha de Resolución13 de Octubre de 2003
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª

D. ANTONIO ROMA ALVAREZD. JOSE LUIS DURAN BERROCALD. JUAN ANGEL MORENO GARCIA

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9

MADRID

SENTENCIA: 00621/2003

Rollo: RECURSO DE APELACION 696/2001

Ilmos. Sres. Magistrados:

ANTONIO ROMA ALVAREZ

JOSE LUIS DURAN BERROCAL

JUAN ANGEL MORENO GARCÍA

En MADRID, a trece de octubre de dos mil tres.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 9ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de MENOR CUANTIA 137/1999, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Coslada, a los que ha correspondido el Rollo 696/2001, en los que aparece como parte demandante-apelada BORDAMATIC S.L. representada por el Procurador D. Federico Ortiz Cañavate Levenfeld, y como demandado-apelante DON Fernando, representado por la Procuradora Dª Josefa Paz Landete García, y como demandados-apelados DON Alfredo, PRODUCTOS SPORT S.A. Y DON Luis Carlos, sobre reclamación de cantidad.

SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JUAN ANGEL MORENO GARCÍA.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Coslada, en fecha 12 de febrero de 2.001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Estimando la demanda formulada por D. José Montalvo Torrijos, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Bordamatic S.L. contra los Productos Sport S.A., Don Fernando, D. Alfredo y D. Luis Carlos, debo condenar y condeno a los codemandados al pago solidario de DOS MILLONES VEINTIOCHO MIL DIECISETE (2.028.017) pts de principal, más los intereses legales correspondientes desde la fecha de la reclamación judicial y hasta su completo pago, con expresa imposición de las costas procesales a los demandados."

SEGUNDO

Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada D. Fernando, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta superioridad.

TERCERO

No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día 8 de octubre de 2.003.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada que se dan por reproducidos en esta resolución.

SEGUNDO

De la regulación legal que se hace de la responsabilidad de los administradores por el desempeño de su función debe distinguirse acción individual que se regula en el Art. 133 de la ley y la acción solidaria que aparece recogida en el Art. 262 y en la disposición transitoria tercera de la ley.

Siendo necesario por lo tanto para la viabilidad de esta acción directa dos requisitos, un acto del administrador social y la existencia de un daño directo a los intereses del accionista o tercero demandante, desprendiéndose de lo dispuesto los artículos 127, 134, 135 y 262, todos ellos del Texto Refundido de la ley de Sociedades Anónimas, que la determinación de la responsabilidad del órgano de administración ha de realizarse desde los presupuestos comunes a toda forma de responsabilidad.

Siendo necesario que concurran y se acrediten la existencia de los siguientes requisitos para que prospere la acción individual de responsabilidad frente a los administradores:

La existencia de un daño patrimonial para el acreedor que ejercita la acción, lo que implica que el acreedor que ejercita e la misma acredite no solo la existencia del daño reclamado sino que exista una insuficiencia del patrimonio social par...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • SAP Cádiz 95/2012, 12 de Abril de 2012
    • España
    • 12 Abril 2012
    ...en los que ni tan sólo se ha cuestionado la legitimación pasiva de este tipo de asociaciones profesionales. Por citar algunos SAP Madrid de 13 de octubre de 2003, SAP Barcelona de 4 de julio de 2005, o SAP Valladolid de 15 de marzo de 2007 Nos parece que la cuestión queda resuelta por el ar......
  • SAP Guipúzcoa 2310/2007, 16 de Octubre de 2007
    • España
    • 16 Octubre 2007
    ...y ante los demás copropietarios de los daños que la inadecuada conservación del mismo pueda ocasionar (así, por ejemplo, SAP de Madrid de 13 de octubre de 2003 y SAP de Gipuzkoa de 29 de marzo de 2004 ), sin perjuicio en su caso de ejercitar la acción de repetición contra quien entienda que......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR