SAP Madrid 604/2004, 4 de Noviembre de 2004
| Ponente | ANTONIO ROMA ALVAREZ |
| ECLI | ES:APM:2004:14099 |
| Número de Recurso | 397/2003 |
| Número de Resolución | 604/2004 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
D. ANTONIO ROMA ALVAREZD. JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRED. JOSE LUIS DURAN BERROCAL
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00604/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO 604
Rollo: 397 /2003
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don Antonio Roma Alvarez
Don José Antonio Nodal de la Torre
Don José Luis Durán Berrocal
En Madrid, a cuatro de noviembre de dos mil cuatro .
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Juicio Verbal nº 639/2002, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Majadahonda, a los que ha correspondido el Rollo nº 397/2003, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelada ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE CHALETS Y PARCELAS DE MOLINO DE LA HOZ, representada por el Procurador Sr. Don Antonio Ramón Rueda López, y de otra, como demandados y hoy apelantes DON Benedicto Y DOÑA Luisa, representados por la Procuradora Sra. Doña Pilar López Revilla; sobre pago de gastos de comunidad.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. Antonio Roma Alvarez .
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Majadahonda, en fecha 26 de noviembre de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: " Que estimando la demanda formulada por la representación procesal de la Asociación de Propietarios de Chalets y Parcelas de Molino de la Hoz y desestimando la oposición formulada por Don Benedicto y Doña Luisa, debo condenar y condeno a los referidos demandados a abonar a la actora la cantidad de MIL SETECIENTOS CUARENTA EUROS CON CUARENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (1.740,44) más los intereses legales correspondientes y al pago de las costas procesales."
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad.
Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba por la representación procesal de la parte demandada-apelante y denegado por Auto de fecha 5 de septiembre de 2003, no estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día tres de noviembre del presente año.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los contenidos en la sentencia recurrida.
Por auto dictado por esta Sala el 5 de septiembre de 2003 quedó resuelto el problema derivado de la petición de recibimiento a prueba en esta segunda instancia que se había formulado por la parte demandada en su escrito de apelación y cuya resolución adquirió firmeza por no haber sido recurrida en su momento; igualmente, se dictó providencia en el rollo de apelación con fecha de 6 de octubre teniendo por aportadas copias de sentencias dictadas por otras Secciones de esta Audiencia para acordar en su momento lo pertinente y lo cierto es que tampoco se recurrió esa resolución aunque tampoco esas sentencias son decisivas para la resolución de este litigo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 193/2023, 19 de Abril de 2023
...de 20 de julio de 2004, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 5 de octubre de 2004, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 4 de noviembre de 2004, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 10 de febrero de 2005, la Sentencia de la Audiencia Provinc......
-
SAP Madrid 591/2011, 21 de Octubre de 2011
...de 20 de julio de 2004, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 5 de octubre de 2004, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 4 de noviembre de 2004, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 10 de febrero de 2005, la Sentencia de la Audiencia Provinc......