SAP Madrid 330/2004, 22 de Abril de 2004
| Ponente | D. JOSE LUIS ZARCO OLIVO |
| ECLI | ES:APM:2004:5697 |
| Número de Recurso | 35/2003 |
| Número de Resolución | 330/2004 |
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª |
D. JOSE LUIS ZARCO OLIVOD. CARLOS CEZON GONZALEZDª. ROSA MARIA BROBIA VARONA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 13
MADRID
SENTENCIA: 00330/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 13
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 3971921 Fax: 3971998
N.I.G. 28000 1 7000526 /2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 35 /2003
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 962 /2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 44 de MADRID
De: CASTELLANA DE SUBASTAS HOLDING, S.A.
Procurador: PALOMA ALONSO MUÑOZ
Contra: Humberto
Procurador: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ
Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
Ilmo. Sr. D. ROSA BROBIA VARONA
SENTENCIA
En Madrid, a veintidós de abril de dos mil cuatro. La Sección Decimotercera de la
Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 44 de los de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelado D. Humberto, y de otra, como demandado-apelante CASTELLANA SUBASTAS, S.A.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 44, de los de Madrid, en fecha diez de junio de dos mil dos, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: que estimando la demanda interpuesta en nombre de D. Humberto contra la entidad CASTELLANA SUBASTAS, S.A., debo condenar y condeno a dicha demandada a que luego esta sentencia sea firme, pague a la actora la suma de MIL OCHETA Y UN EUROS Y OCHETA Y DOS CÉNTIMOS (1.081,02 euros, 180.000 pesetas), más los intereses legales desde la fecha de interposición de la dmenada y los intereses que preceptúa el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la fecha de esta resolución, con imposición de las costas a dicha parte demandada".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día veintiuno de abril de dos mil cuatro.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
Se aceptan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto no se opongan a los siguientes.
Por la Procuradora D.ª Paloma Alonso Muñoz, representando a CASTELLANA SUBASTAS HOLDING S.A., se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 10 de junio de 2.002 por el Juzgado de Primera Instancia n.º 44 de los de Madrid, que estimó la demanda presentada por aquél contra la recurrente a la que reclamaba la cantidad de 180.000 Ptas., más los intereses legales correspondientes, basando su pretensión en el extravió de un reloj de oro que el demandante depositó en la entidad demandada para ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Burgos 147/2014, 3 de Abril de 2014
...Provinciales, como la Audiencia Provincial de Barcelona en sentencia de fecha 14 de Mayo de 2.004, y la Audiencia Provincial de Madrid en sentencia de fecha 22 de Abril de 2.004, indicando esta última; " es evidente que en el segundo párrafo del art. 365 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal......
-
SAP Burgos 264/2011, 6 de Septiembre de 2011
...Provinciales, como la Audiencia Provincial de Barcelona en sentencia de fecha 14 de Mayo de 2.004, y la Audiencia Provincial de Madrid en sentencia de fecha 22 de Abril de 2.004, indicando esta última; " es evidente que en el segundo párrafo del art. 365 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal......