SAP Madrid 694/2004, 11 de Noviembre de 2004
| Ponente | JOSE LUIS ZARCO OLIVO |
| ECLI | ES:APM:2004:14366 |
| Número de Recurso | 608/2003 |
| Número de Resolución | 694/2004 |
| Fecha de Resolución | 11 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª |
D. JOSE LUIS ZARCO OLIVOD. CARLOS CEZON GONZALEZD. VICTORIANO JESUS NAVARRO CASTILLO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 13
MADRID
SENTENCIA: 00694/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 13
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 3971921 Fax: 3971998
N.I.G. 28000 1 7009005 /2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 608 /2003
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 74 /2003
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de GETAFE
De: TRISHUL IMPORT,S.L RPRESENTANTE LACHMAN CHELLARAM LEPANTO, S.A. COMPAÑIA DE SEGUROS GENERALES
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO, SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Contra: PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ
Ilmo. Sr. D. VICTORIANO JESÚS NAVARRO CASTILLO
Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
SENTENCIA
En Madrid, a once de noviembre de dos mil cuatro. La Sección Decimotercera de la
Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de Getafe, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelado PELAYO, MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, y de otra, como demandados-apelados LEPANTO S.A., CIA DE SERGUROS Y REASEGUROS y TRISHUL IMPORT, S.L.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2, de los de Getafe, en fecha treinta y uno de marzo de dos mil tres, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: ACUERDO: ESTIMAR íntegramente la demanda formulada por Pelayo, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, contra Lepanto, S.A., Compañía de Seguros y Reaseguros y Trishul Import, S.L., y, en consecuencia, CONDENO a las demandadas a que solidariamente abonen a la actora la suma de 1.871,43 Euros, más el interés legal del dinero desde la fecha de presentación de la demanda, que se incrementará en dos puntos desde la fecha de la presente resolución, y las costas causadas en este procedimiento".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por las partes demandadas, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día tres de noviembre de dos mil cuatro.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto no se opongan a los siguientes.
Por el Procurador D. Joaquín María Ortiz España, representando a TRISHUL IMPORT S.L. y a LEPANTO S.A., COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2003 por el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de los de Getafe, que estimó íntegramente la demanda presentada por PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA contra aquellas, en la que solicitaba que se condenase a las demandadas a pagarle la cantidad de 1.871,43 ¤, más los intereses correspondientes, basando su pretensión en los daños causados al vehículo F-....-IL, propiedad de D. Marcos y asegurado en la actora, el día 15 de marzo de 2002 cuando circulaba por la carretera N-401 y, a la altura del Km. 14, hubo de frenar con motivo de una retención siendo entonces colisionado en su parte trasera por la furgoneta M-4867-TX, propiedad de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 135/2006, 10 de Octubre de 2006
...de una previa colisión con el vehículo que, a su vez, le precedía, salvo, claro está, prueba en contrario (Sentencia de la A.P. de Madrid, Sección 13ª, de 11 de noviembre de 2004 y 6 de julio de En el documento nº 2 de la demanda (folio 21), cuya copia presentó la parte apelante y obra al f......