SAP Madrid 522/2004, 6 de Julio de 2004

PonenteD. JOSE MARIA SALCEDO GENER
ECLIES:APM:2004:10018
Número de Recurso173/2003
Número de Resolución522/2004
Fecha de Resolución 6 de Julio de 2004
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª

Dª. AMPARO CAMAZON LINACEROD. JUAN UCEDA OJEDAD. JOSE MARIA SALCEDO GENER

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14

MADRID

SENTENCIA: 00522/2004

Rollo: RECURSO DE APELACION 173 /2003

SENTENCIA

Ilmos. Sres. Magistrados:

AMPARO CAMAZON LINACERO

JUAN UCEDA OJEDA

JOSE MARIA SALCEDO GENER

En MADRID, a seis de julio de dos mil cuatro.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 52 /2000, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 56 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 173 /2003, en los que aparece como parte apelante HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. representado por el procurador D. FERNANDO RUIZ DE VELASCO MARTINEZ DE ERCILLA y como apelados D. Juan Antonio, D. Aurelio, AGRUPACION MUTUAL ASEGURADORA, y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, estos dos últimos, formularon oposición al recurso en base al escrito que a tal efecto presentaron,

representados por el procurador D. ANTONIO RAMON RUEDA LOPEZ, y D. JORGE DELEITO GARCIA. MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA también impugnó la sentencia en los términos que se dan por reproducidos, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA SALCEDO GENER.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 56 de Madrid, en fecha 14 de Junio de 2002 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda formulada por el Procurador D. Antonio Ramón Rueda López en nombre y representación de AGRUPACIÓN MUTUAL ASEGURADORA contra DIRECT SEGUROS, D. Juan Antonio, MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA Y D. Aurelio, debo de condenar y condeno a los codemandados a pagar a la actora la cantidad de 604.297 pesetas, más el interés legal desde la fecha de la interpelación judicial, con imposición de las costas causadas en el presente procedimiento a los codemandados.

Que desestimando la demanda formulada por HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS presentada por el procurador D. Fernando Ruiz de Velasco y Martínez de Ercilla contra D. Aurelio Y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, debo de absolver y absuelvo a los codemandados de los pedimentos formulados en su contra con imposición de las costas causadas en el presente procedimiento a HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS.

Y que desestimando la demanda reconvencional plantada por MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA contra HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS, debo de absolver y absuelvo a la demandante reconvenida de los pedimentos formulados en su contra, con imposición de las costas causadas en el presente procedimiento a la codemandada MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA."

SEGUNDO

Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. al que se opuso la parte apelada AGRUPACIÓN MUTUAL ASEGURADORA y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA. MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA también impugnó la sentencia en los términos que se dan por reproducidos, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.

TERCERO

Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 29 de Junio de 2004.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida. Y:

PRIMERO

Por la representación procesal de HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS, se interpone recurso de apelación frente a la sentencia de instancia en cuanto que la misma desestima la demanda interpuesta por su representada contra D. Aurelio y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, por entender que la producción de los daños fue causada por la conducción temeraria del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAP Madrid 36/2006, 6 de Marzo de 2006
    • España
    • 6 Marzo 2006
    ...cual pueda hacerse efectiva la reclamación, momento en el que el perjudicado habría de quedar indemne - cfr. Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 6 de Julio de 2004 , Pte. Sr. Mozo Muelas Por otro lado y en relación con las secuelas, ha lugar también el recurso. En tal asentido......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR