SAP Madrid 577/2005, 2 de Noviembre de 2005
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2005:11553 |
| Número de Recurso | 36/2005 |
| Número de Resolución | 577/2005 |
| Fecha de Resolución | 2 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADOFRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00577/2005
Fecha: 2 de Noviembre de 2005
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 36/2005
Ponente: ILMO. SR. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Apelantes: Dª. Estíbaliz
D. Carlos Manuel
PROCURADOR: Dª. MARÍA MACARENA RODRÍGUEZ RUIZ
Dª. MARÍA MACARENA RODRÍGUEZ RUIZ
Apelado: SPACE CARGO S.A.
PROCURADOR: Dª. MARÍA DE LA PALOMA ORTIZ-CAÑAVATE LEVENFELD
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N. 530/2003
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.46 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a dos de noviembre de dos mil cinco.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 530/2003, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 46 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 36/2005, en los que aparece como parte apelante: Dª. Estíbaliz, D. Carlos Manuel representados por la procuradora Dª. MARÍA MACARENA RODRÍGUEZ RUIZ, y como apelado: SPACE CARGO, S.A. representado por la procuradora Dª. MARÍA DE LA PALOMA ORTIZ-CAÑAVATE LEVENFELD, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO.
Que los autos originales núm. 530/03 procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 46 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. María del Mar Ilundáin Monondo, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 46 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 15 de Septiembre de 2004, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando la demanda interpuesta por SPACE CARGO, S.A. contra Dª. Estíbaliz y D. Carlos Manuel condeno a Dª. Estíbaliz y a D. Carlos Manuel a abonar a la actora solidariamente la cantidad de 3.254,96 euros más los intereses legales desde la presentación de la demanda, así como al pago de las costas causadas."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, la Procuradora Sra. Dª. María Macarena Rodríguez Ruiz, dándole traslado del mismo a la parte demandante, quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 26 de octubre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Recurre la parte demandada alegando error en la valoración de la prueba, así como por entender que la correcta apreciación conduce a estimar la compensación opuesta por ella y, en consecuencia, a no condenar tampoco al pago de los intereses y costas.
La revisión de la prueba practicada nos lleva a coincidir con el pronunciamiento de la sentencia apelada.
Debe tomarse como punto de partida para el análisis de la contienda que nos encontramos ante un contrato de cuenta corriente por el que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 316/2009, 13 de Mayo de 2009
...de hecho específicas, para no hacer especial declaración de las costas causadas en la instancia. De igual modo la Sentencia de la A.P. de Madrid de 2 de Noviembre de 2005 establece que "la apreciación de las serias dudas de hecho o de Derecho a que hace alusión el Art. 394 LEC para adaptars......