SAP Madrid 264/2005, 15 de Septiembre de 2005
| Ponente | MARIA CONSUELO ROMERA VAQUERO |
| ECLI | ES:APM:2005:9968 |
| Número de Recurso | 239/2005 |
| Número de Resolución | 264/2005 |
| Fecha de Resolución | 15 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª |
MARIA CONSUELO ROMERA VAQUERO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MADRID
SENTENCIA: 00264/2005
ROLLO DE APELACIÓN NUM: 239/05
JUICIO DE FALTAS NUM: 1469/04
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 28 de los de Madrid
SENTENCIA NUM: 264
Madrid, a 15 de septiembre de 2005
La Ilma Sra Dª Consuelo Romera Vaquero, Magistrada de esta Audiencia Provincial, Sección
Primera, actuando como Tribunal Unipersonal, conforme a lo dispuesto en el art. 82.2º de la L.O.P.J, ha visto el presente recurso de apelación del juicio de faltas nº 1469/04 del Juzgado de
Instrucción nº 28 de Madrid, en el que han sido partes como apelante Vicente, y como apelado, Luis María.
Por el Juzgado de Instrucción nº 28 de Madrid, se dictó sentencia en fecha 15 de marzo de 2005, cuyos hechos probados se aceptan en su integridad, y en que se pronunció el siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Vicente, como autor de una falta de vejaciones a la pena de DIEZ DÍAS de multa con una cuota diaria de TRES EUROS, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, todo ello imponiéndole las costas."
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por Vicente que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial, formándose el presente rollo, quedando los autos vistos para sentencia.
Se efectúan por la parte apelante una serie de alegaciones en relación con la comparecencia en el acto del juicio oral del letrado D. Felix Salgado Suárez que no pueden prosperar pues, a pesar de las argumentaciones vertidas en el recurso, y a pesar de que en el acta del juicio se consigna que no se tuvo a dicho abogado como defensor del recurrente, sí aparece en dicha acta que por dicho abogado no se formuló protesta alguna, así como que por el mismo se informó en el momento procesal oportuno, solicitando la absolución del apelante, extremos incompatibles con la indefensión que se propugna
No se aprecian motivos para la imposición a parte determinada de las costas de este recurso.
Vistos los artículos citados y demás de general aplicación al caso, administrando justicia en nombre del Rey:
Que, con desestimación del recurso interpuesto por el apelante Vicente contra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 1 212/2018, 26 de Junio de 2018, de Murcia
...e) con anterioridad a la concertación de la obligación, sin que pueda imponerse mayor prueba a la parte actora, en este sentido SAP de Madrid de 15/9/2005 y de Barcelona de 20/1/2004. En base a todo lo anterior la demanda debe ser estimada en los términos que se establecen en la parte dispo......