SAP Madrid, 22 de Enero de 2000
| Ponente | JOSE GONZALEZ OLLEROS |
| ECLI | ES:APM:2000:779 |
| Número de Recurso | 828/1996 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
SENTENCIA
En Madrid, a veintidós de Enero de dos mil.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha conocido en acto de deliberación, votación y fallo la presente demanda incidental de impugnación de tasación de costas, por la inclusión de honorarios indebidos, deducida por la Procuradora Dª Mercedes Blanco Fernández, frente a la minuta presentada por el Procurador D. Alvaro , por su intervención como representante legal de la parte apelada, en el recurso interpuesto contra la resolución dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 47 de Madrid, en los autos de cognición nº 42/96, seguido en el citado órgano jurisdiccional.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José González Olleros
El día 19 de Abril de 1.999, el Procurador D. Alvaro presentó escrito solicitando la oportuna tasación de costas, a cuyo fin se acompañaba la minuta de honorarios por importe de
55.341.-ptas.; habiéndose practicado tasación de costas por la Sra. Secretaria, incluyendo la misma y acordado en Diligencia de Ordenación dar vista de aquélla por término de tres días a las partes, comenzando por la condenada al pago a través de su representación procesal e impugnando la apelante dicha tasación por indebida.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la representación de D. Juan Pedro se formula impugnación por indebidos de los honorarios del Procurador D. Alvaro por importe de 55.341 pts devengadas por las actuaciones seguidas ante esta Audiencia y Sección en el Rollo de referencia a instancias del referido apelante alegando que tratandose de un juicio de cognición no resultaba precisa la intervención del mismo.
Es cierto como dice el impugnante que el art.27 del Decreto de 21 de Noviembre de
1.952 preceptua para el juicio de cognición la representación por medio del Procurador con carácter facultativo y es cierto que el párrafo segundo del art.11 de la L.E.C. declara que en estos casos si hubiere condena en costas a favor del que se haya valido de Procurador no se comprenderán en ella sus derechos salvo que la residencia habitual de la parte representada y defendida sea distinta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 172/2002, 3 de Abril de 2002
...honorarios, y, por tanto, debe incluirse dicha partida en la tasación». En idéntico sentido se pronuncia la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 22 de enero de 2.000, criterio que comparte esta Sección, ya que es evidente que el letrado que se defiende asimismo, tuvo que dedica......
-
SAP Alicante 134/2002, 12 de Marzo de 2002
...honorarios, y, por tanto, debe incluirse dicha partida en la tasación». En idéntico sentido se pronuncia la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 22 de enero de 2.000, criterio que comparte esta Sección, ya que es evidente que el letrado que se defiende asimismo, tuvo que dedica......
-
SAP Cuenca 297/2003, 20 de Diciembre de 2003
...no es enteramente pacífica en el ámbito de la doctrina de las diferentes Audiencias Provinciales (véase, por ejemplo, la SAP de Madrid de fecha 22 de enero de 2000 o la SAP de Barcelona de fecha 20-06-2000), lo que justifica sobradamente la no imposición de las costas devengadas en la prime......
-
SAP Guadalajara 77/2007, 12 de Abril de 2007
...honorarios, y, por tanto, debe incluirse dicha partida en la tasación"». En idéntico sentido se pronuncia la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 22 de enero de 2.000, con apoyo en que el letrado que se defiende asimismo, tuvo que dedicar tiempo y esfuerzo en plantear su autode......