SAP Madrid 592/2005, 19 de Diciembre de 2005

Ponente:MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
Número de Recurso:664/2005
Número de Resolución:592/2005
Fecha de Resolución:19 de Diciembre de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZOEPIFANIO LEGIDO LOPEZRAMON RUIZ JIMENEZ

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19

MADRID

SENTENCIA: 00592/2005

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 19ª

ROLLO: RECURSO DE APELACION 664 /2005

Procedimiento: ORDINARIO 99/04

Juzgado de 1ª Instancia nº 63 DE MADRID

Apelante/s: CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS

Procurador:

Apelado/s: MUTUA MADRILEÑA DE TAXIS

Procurador: GEMMA FERNANDEZ SAAVEDRA

SENTENCIA Nº 592

PONENTE: ILMO. SR. D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ

D. RAMON RUIZ JIMENEZ

D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO

En MADRID a, diecinueve de diciembre de dos mil cinco .

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 19 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 99 /2004 , procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 63 de MADRID , a los que ha correspondido el Rollo 664 /2005 , en los que aparece como parte apelante CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS cuya defensa y representación corrió a cargo del Abogado del Estado, y como apelada MUTUA MADRILEÑA DE TAXIS representada por la Procuradora Dª GEMMA FERNANDEZ SAAVEDRA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 63 de Madrid se dictó sentencia de fecha 30-06-2005 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Consorcio de Compensación de Seguros representado y defendido por el Aboado del Estado contra Mutua Madrileña Automovilista con el Procurador Dª Gemma Fernández Saavedra y el Letrado D. Jesús Pablo Urbina García debo absolver al demandado de las pretensiones de la actora con expresa imposición de las costas causadas al instante del procedimiento". Por el referido Juzgado se dictó auto aclaratorio en fecha 13 de julio del presente año cuya parte dispositiva dice así: "Se aclara la sentencia de fecha 30 de junio, en el sentido siguiente: la parte demadada en el presente procedimiento es Mutua Madrileña de Taxis".

SEGUNDO

Notificada que fue la anterior resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por el Consorcio de Compensación de Seguros, que fue admitido a trámite en ambos efectos, con traslado a la adversa que formuló oposición al mismo, remitiéndose las actuaciones a este Tribunal.

TERCERO

Una vez recibidos los autos en esta Sala, se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA