SAP Murcia 36/2006, 9 de Febrero de 2006
| Ponente | MARIA JOVER CARRION |
| ECLI | ES:APMU:2006:1959 |
| Número de Recurso | 405/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 36/2006 |
| Fecha de Resolución | 9 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 2ª |
SENTENCIA nº 3 6 / 0 6 Ilmos Sres.
D. Abdón Díaz Suárez
Presidente
Dª. María Jover Carrión
D. Fernando López del Amo González
Magistrados
En Murcia, a nueve de febrero de dos mil seis. Habiendo visto en grado de apelación la Sección Segunda de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Ejecución de Título No Judicial nº 198/05 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado civil de Murcia Cinco entre las partes, como actora Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., representada por el Procurador Don Miguel Tovar Gelabert y defendida por el Letrado Don José Tovar Gelabert, y como demandado Don Ignacio representado por el Procurador Sr. de Vicente y Villena y defendido por el Letrado Sr. Ripoll Pérez de los Cobos. En esta alzada actúa como apelante la actora y como apelado la demandada. Siendo Ponente la Ilma. Sra. Doña María Jover Carrión, que expresa la convicción del Tribunal. A N T E C E D E N T E S D E H E C H O
El Juzgado de Instancia citado, con fecha 13 de Junio de 2005 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la resolución cuya parte dispositiva dice así: "Se deja sin efecto la ejecución despachada contra Don Ignacio a instancia de BBVA, S.A. ello con expresa imposición de costas al ejecutante".
Contra la anterior resolución y en tiempo y forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., siendo admitido en ambos efectos, dándose traslado a la contraparte que presentó escrito oponiéndose al mismo.
Por el Juzgado de Instancia se elevaron las actuaciones a ésta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Segunda, formándose el Rollo nº 405/05, y examinados los autos, se señaló el día 2 de febrero de 2006 para deliberación, votación y fallo.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Denegada la ejecución despachada con imposición de costas a la parte ejecutante, por no haberse aportado con la demanda la notificación a la ejecutada del telegrama expresivo del saldo deudor, al no haber sido cursado por la ejecutante al domicilio exacto que obra en la póliza, formula recurso la entidad acreedora ejecutante invocando la revocación de la resolución recurrida, sin imposición de costas.
En la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba