SAP Alicante 664/1999, 23 de Abril de 1999
| Ponente | MARIA AMOR MARTINEZ ATIENZA |
| ECLI | ES:APA:1999:837 |
| Número de Recurso | 22/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 664/1999 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 4ª |
SENTENCIA N° 664/1999
En el recurso de apelación interpuesto por la mercantil HORTOCOX S.A.T., representada por la Procuradora Sra. Fuentes Tomás, contra sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Orihuela (Alicante), habiendo sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Mª Amor Martínez Atienza .
Por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Orihuela (Alicante), en los autos de juicio Ejecutivo número 230/1995, se dictó, en fecha treinta de Mayo de mil novecientos noventa y seis, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
" Que estimando la demanda formulada por el Procurador D. Antonio Martínez Moscardó, en nombre y representación de INIESTA EXPLOTACIONES S.L., contra HORTOCOX S.A.T., declara haber lugar a la misma, y, en consecuencia, que debo mandar y mando seguir adelante la ejecución despachada contra los bienes de la demandada ejecutada HORTOCOX S.A.T., hasta hacer trance y remate de dichos bienes, y con su producto entero y cumplido pago a la acreedora ejecutante Iniesta Explotaciones S.L., del importe de
1.500.000 pesetas de principal, más los gastos de devolución de 61.206 pesetas, más las costas causadas en esta instancia ..".
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos y, previo emplazamiento de las partes, se elevaron los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente rollo de apelación número 22/1998 en el cual se personaron ambas partes litigantes. Tramitado el recurso en legal forma y conferidos los oportunos traslados, se señaló para la celebración del acto de la vista el día veintidós de Abril de mil novecientos noventa y nueve, en el que tuvo lugar con intervención de las partes comparecidas, solicitándose por la recurrente la revocación de la sentencia impugnada y que se dictara otra de conformidad con sus intereses y por la apelada la íntegra confirmación de dicha sentencia, con imposición de costas.TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Por la parte apelante, y como motivo de impugnación de la sentencia de instancia, se verificó reproducción de la excepción de falta de provisión derivada de lo que calificó como incumplimiento absoluto de las obligaciones asumidas por la parte ejecutante, en base a los cálculos efectuados sobre cantidades anticipadas y cuantías devengadas por razón de la cosecha recogida Por la parte apelada se verificó impugnación de los argumentos evidenciados de contrario por estimar que si algún incumplimiento existió ese es imputable exclusivamente a, la parte demandada determinando la imposibilidad de recogida de la cosecha correspondiente al mayor número de hectáreas cultivadas.
Así, a la vista del contenido de las alegaciones efectuadas por la parte apelante y apelada, puestas en relación con el contenido de las actuaciones de las que dimana el presente rollo, este último, y sentencia objeto de impugnación, procede la confirmación de esta última, así como la correlativa desestimación del recurso de apelación formulado, y ello en base a las consideraciones que, a continuación de van a proceder a exponer En primer lugar reseñar que, en todo caso y tal y como reiteradamente ha puesto de manifestación este Tribunal, la reproducción en el acto de la vista del presente recurso de apelación,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Álava 79/2005, 27 de Mayo de 2005
...lo convenido" ( S.AP. Barcelona, 28-octubre-1993 ; en igual sentido, S.AP. Vizcaya, Secc 3ª, 1-diciembre-1999 ; S.AP. Alicante, Secc. 4ª, 23-abril-1999 ; o S.AP. Cáceres, Secc. 2ª, 11-octubre-1996 Claro está que la deudora cambiaria no ampara el segundo y subsidiario motivo de oposición ("e......