SAP Vizcaya 311/1998, 16 de Septiembre de 1998
Ponente | MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ |
ECLI | ES:APBI:1998:241 |
Número de Recurso | 420/1995 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 311/1998 |
Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 1998 |
Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 5ª |
SENTENCIA ..AREA:
Civil
..ORGA:
Audiencia Provincial de Bilbao. Sección 5ª. ..IDEN:
..FDIC:
..PONE:
Mª ELISABETH HUERTA SANCHEZ
..MATE:
COGNICION
..DESC:
Rollo Civil
ROLLO COGNICION
..ANTE: ANTECEDENTES DE HECHO Se dan por reproducidos los antecedentes de la
sentencia apelada.
Por el juzgador de primera instancia se
dictó con fecha 26 de julio de 1.996 sentencia, cuya parte
dispositiva dice literalmente: "FALLO: Que estimando la demanda presentada por el Procurador Sr. Fuente Lavin en
nombre y representación de D. Germán contra D.
Carlos Ramón , debo condenar y condeno a dicho demandado a abonar al actor la cantidad de trescientas treinta y dos mil ciento treinta y cinco prsetas (332.135
pts), más los intereses legales desde la fecha de
emplazamiento, incrementados en dos puntos a partir de esta
sentencia, así como a las costas causadas. Contra esta resolución cabe recurso de apelación que se interprondrá por escrito ante este Juzgado dentro de los cinco días siguientes a su notificación.
Asi por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y
firmo".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Carlos Ramón y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron
los autos a esta Audiencia. Personado en tiempo y forma el
apelante, y personada también la parte apelada, se siguió
este recurso por sus trámites.
En el acto de la vista por la parte apelante se solicitó la estimación del recurso y la revocación de la sentencia y que se dicte nueva resolución por la que se absuelva a su patrocinado de los pedimentos de
la demanda. La parte recurrida interesó la desestimación del recurso y la confirmación de la resolución recurrida con imposición de las costas de esta alzada a la parte
recurrente.CUARTO.- En la tramitación de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y términos legales.
..FUND:
La sentencia dictada en primera instancia estimaba la demanda interpuesta y condenaba a D. Carlos Ramón a abonar al actor D. Germán la cantidad reclamada, que fue la cantidad que éste había satisfecho a otro doctor para completar el tratamiento y que el demandado no había terminado en su día. Frente a dicha resolución se alza la representación del apelante argumentando que debe revocarse la misma y absolversele de todos los pedimentos de la demanda porque, en
síntesis, habiendo acordado con el demandado una serie de intervenciones y un determinado tratamiento, y habiendo llevado a cabo todos y cada uno de ellos, ninguna
responsabilidad podrá serle atribuida, por lo que no hay
incumplimiento contractual alguno, mientras que el documento
aportado con la demanda, con el que el demandante pretende justificar que restaba un tratamiento que el doctor Carlos Ramón no
realizó, fue redactado antes de llevar a cabo esas dos operaciones adicionales con su tratamiento rehabilitar
correspondiente.
A la vista de estas alegaciones y del
resultado de las pruebas practicadas, deben rechazarse las pretensiones de la parte apelante y desestimarse, en
consecuencia, el recurso de apelación interpuesto, estimándose a estos efectos por la Sala, plenamente ajustada a derecho la resolución recurrida.
Debe recordarse al respecto que cuando el demandante
D. Germán contrató los servicios profesionalesdel Doctor Carlos Ramón , con la finalidad de obtener la corrección estética de unas secuelas cicatrizales, se había...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STC 1/2004, 14 de Enero de 2004
...la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Bilbao de 30 de septiembre de 1997 y contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya de 16 de septiembre de 1998, confirmatoria de la anterior, a las que se imputa vulneración del derecho fundamental a la utilización de los m......