SAP Madrid, 26 de Abril de 1999
| Ponente | ANTONIO GARCIA PAREDES |
| ECLI | ES:APM:1999:5481 |
| Número de Recurso | 550/1997 |
| Fecha de Resolución | 26 de Abril de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª |
Sentencia
En Madrid, a veintiséis de Abril de mil novecientos noventa y nueve.
La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 4, de Alcalá de Henares, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante ENERGÉTICOS DE LA MANCHA S.A., representado por el Procurador Sr. Pinilla Romeo y asistido del Letrado Sr. Carrillo de Albornoz, y como demandado-apelado JOVIMER S.L. y D. Sebastián en estrados en esta apelación, seguidos por el trámite de Menor Cuantía.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Antonio García Paredes
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4, de Alcalá de Henares, en fecha 25 de febrero de 1997, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando totalmente los pedimentos formulados en la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales, D. José Montalvo Torrijos, en nombre y representación de ENERGETICOS DE LA MANCHA, S.A., contra Jovimer,S.L., y D. Sebastián , debo declarar y declaro no haber lugar a la misma, absolviendo de ella al demandado y con expresa imposición de costas a la parte actora.".
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que compareció la parte demandante, sin haberlo verificado los demandados por lo que se han entendido en cuanto a éstos las actuaciones en la sede del Tribunal ,substanciándose el recurso por sus trámites legales, no habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada.
La VISTA PUBLICA celebrada el día 21 de abril de 1999, tuvo lugar con la sola asistencia del letrado apelante que informó cuanto creyó conveniente en apoyo de sus pretensiones.
En la tramitación del presente recurso han sido observadas las prescripciones legales.
Planteamiento de la apelación.
El recurso de apelación que ahora se examina presenta, por un lado, la disconformidad de la parte actora con la valoración de la prueba hecha por el Juez de instancia (que entiende que ha sido insuficientepara acreditar el suministro de carburante) y, por otro lado, la alegación de que el hecho de que en las actuaciones no aparezcan unidos los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 157/2010, 13 de Mayo de 2010
...de ambos procesos se produzca en cuanto a los sujetos, a las cosas en litigio y a la causa de pedir. Siguiendo el criterio de las SSAP Madrid, de 26-4-99, 21-5-99, y 21-1-02 podemos decir que la prejudicialidad atiende al fenómeno de conexión de procesos, cuando la decisión de uno es base l......