SAP Zamora 124/1998, 2 de Octubre de 1998
| Ponente | LONGINOS GOMEZ HERRERO |
| ECLI | ES:APZA:1998:521 |
| Número de Recurso | 127/1998 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 124/1998 |
| Fecha de Resolución | 2 de Octubre de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zamora, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº. 124
En la ciudad de Zamora a 2 de octubre de 1998.
VISTOS por el Ilmo. Sr. D. Longinos GOMEZ HERRERO, Magistrado de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos del Juicio Verbal de Faltas nº. 224/97, seguido por una falta de Lesiones en Agresión, procedentes del Juzgado de Instrucción Número Dos de Zamora , en virtud del recurso interpuesto por D. Carlos Alberto , representado por la Procuradora Sra. Mesonero Herrero, siendo apelados
D. Carlos Francisco , representado por el Procurador Sr. Gago Rodríguez, Dª María Rosario , representada por la Procuradora Sra. Mesonero Herrero, Dª Carmela , D. Octavio y Dª Amelia , y habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, como apelado, y
Por el Juzgado de Instrucción Número Dos de Zamora, en el Juicio de Faltas número 224/97 se ha dictado sentencia el veintisiete de Abril de 1.998 que contiene el siguiente Antecedente de HECHOS PROBADOS: "UNICO.- Sobre las 8,00 horas del día 27 de Junio de 1.997 se encontraban Doña María Rosario y D. Carlos Alberto en compañía de D. Julián , D. Cesar , así como D. Luis Miguel en la finca de su propiedad sita en el lugar denominado "Las Callicas" del término Municipal de San Vitero, con el objeto de llevar a efecto el deslinde de su finca con la lindante propiedad de D. Carlos Francisco y Doña Amelia ; habiendo contratado a tal efecto una máquina para hacer la zanja, así como los servicios de los hermanos Luis Miguel . En ese momento se personaron en el lugar de los hechos D. Octavio , Doña Carmela , yéndose los dos primeros hacia el lugar donde se encontraba la máquina sentándose delante de la misma para impedir que la misma prosiguiera con sus trabajos; y la segunda Dª Carmela al ver que Dª María Rosario estaba sacando fotos se fue hacia aquella empujándola y tirándola al suelo. Seguidamente,
D. Carlos Alberto se acerca a Carmela a quien golpea.- Posteriormente llega al lugar de los hechos D. Carlos Francisco portando una vara, si bien, no participa ni interviene en ninguno de los hechos.- Como consecuencia de estos hechos resultaron lesionados Dª María Rosario quien tardó en curar de las lesiones producidas 20 días; y Dª Carmela quien precisó 3 días para la curación de sus lesiones.- Asimismo D. Carlos Alberto hubo de pagar 12.000 pesetas por jornales a los hermanos Luis Miguel a pesar de no haber podido realizar su trabajo por los hechos ocurridos".
En la parte dispositiva de la citada sentencia se contiene el siguiente pronunciamiento : "Que debo condenar y condeno a Dª Carmela como autora responsable de una falta de lesiones prevista ypenada en el art. 617-1 del C.Penal a la pena de dos meses multa con una cuota diaria de 1.000 pesetas, con arresto sustitutorio en caso de impago, así como a que indemnice a Dª María Rosario en la suma de
60.000 pesetas, condenándole asimismo al pago de la # parte de las costas causadas.- Que debo condenar y condeno a D. Carlos Alberto como autor responsable de una falta prevista y penada en el art. 617-1 del C.Penal a la pena de dos meses multa con una cuota diaria de 1.000 pesetas, con arresto sustitutorio en caso de impago, así como a que indemnice a Dª Carmela en la suma de 9.000 pesetas, condenándole asimismo al pago de la # parte de las costas causadas.- Que debo condenar y condeno a Dª Amelia y a D. Octavio y Dª Carmela , como autores responsables de una falta de coacciones prevista y penada en el art. 620-2 del C.Penal a la pena a cada uno de ellos de 15...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 67/2012, 29 de Marzo de 2012
...al parciario ( STS de 23 de abril de 1986 ), constituye en opinión dominante de las Audiencias Provinciales (Sentencias de la Audiencia Provincial de Zamora de 2 de octubre de 1998; Audiencia Provincial de Burgos (Sección 2ª), de 28 de marzo de 2003; Audiencia Provincial de Toledo (Sección ......
-
SAP Granada 195/2012, 27 de Abril de 2012
...incluso próximo al parciario ( STS de 23 de abril de 1986 ), constituye en opinión dominante de las Audiencias Provinciales (vid SAP Zamora 2 de octubre de 1998 ; SAP Burgos (Sección 2ª), de 28 de marzo de 2003 ; SAP Toledo (Sección 3ª), de 3 de mayo de 2005 y SAP León (Sección 2ª), de 31 d......
-
SAP Madrid 496/2019, 24 de Octubre de 2019
...al parciario ( STS de 23 de abril de 1986), constituye en opinión dominante de las Audiencias Provinciales (Sentencias de la Audiencia Provincial de Zamora de 2 de octubre de 1998; Audiencia Provincial de Burgos (Sección 2ª), de 28 de marzo de 2003; Audiencia Provincial de Toledo (Sección 3......
-
SAP Ciudad Real 10/2013, 16 de Enero de 2013
...Tribunal Supremo de 23 de Abril de 1986 ), constituye en opinión dominante de las Audiencias Provinciales (Sentencias de la Audiencia Provincial de Zamora de 2 de Octubre de 1998; Audiencia Provincial de Burgos (Sección 2ª), de 28 de Marzo de 2003; Audiencia Provincial de Toledo (Sección 3ª......