SAP Burgos 154/2009, 13 de Abril de 2009

Ponente:JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA
Número de Recurso:341/2008
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:154/2009
Fecha de Resolución:13 de Abril de 2009
Emisor:Audiencia Provincial - Burgos, Sección 2ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

BURGOS

SENTENCIA: 00154/2009

S E N T E N C I A Nº 154

TRIBUNAL QUE LO DICTA:

SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS

ILMOS/AS SRES/AS:

PRESIDENTE:

DON JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA

MAGISTRADOS/AS:

DON MAURICIO MUÑOZ FERNÁNDEZ

DON FELIX VALBUENA GONZÁLEZ

SIENDO PONENTE: DON JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA

SOBRE: RECLAMACIÓN DE CANTIDAD

LUGAR: BURGOS

FECHA: TRECE DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE

En el Rollo de Apelación nº 341 de 2008, dimanante de Juicio Ordinario nº 425/2006, del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de

Miranda de Ebro en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 20 de Junio de 2008, siendo parte, como demandante-apelante D. Gervasio y como demandado-apelado D. Justiniano .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la resolución apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que DESESTIMANDO la demanda inte4puesta por el Procurador de los Tribunales D. Juan Carlos Yela Ruiz, en nombre y representación de D. Gervasio, debo absolver y absuelvo a D. Justiniano, de los pedimentos solicitados en su contra, con imposición expresa en costas del procedimiento a la parte actora".

SEGUNDO

Notificada dicha resolución a las partes, por D. Gervasio, se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la causa por esta Sala en fecha 31 de Marzo de 2009 .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La cuestión esencial debatida en este proceso, y de forma específica en el Recurso de Apelación, se centra en determinar si la relación entre los inmuebles en conflicto es la propia de un Régimen de Propiedad Horizontal de hecho, donde sería de aplicación, conforme al art. 5 LPH, la normativa específica de este tipo de comunidad de bienes o si, por el contrario, se trata de un supuesto de medianería horizontal entre el techo del almacén agrícola de la parte actora con el suelo de una habitación de la vivienda de la parte demandada.

Examinada la actividad probatoria obrante en la causa puede obtenerse la convicción de que la relación entre los inmuebles no es la propia de una situación de propiedad horizontal y que, por lo tanto, la parte demandada no precisaba del consentimiento de la actora para realizar las obras ejecutadas en la vivienda de su propiedad. Este criterio del Tribunal se fundamente en las siguientes consideraciones:

  1. - Del examen de las fotografías unidas con el informe pericial de la parte actora se deriva que el almacén de la parte actora y el dormitorio que constituye una habitación del demandado ubicada encima del almacén, no tiene ninguna salida a elemento común, sino que del almacén se sale a la calle por el portón propiedad de la demandante. No se aprecian los elementos comunes que configuren, conforme al art. 396 CC con el régimen de comunidad como servicios comunes, antenas, instalaciones, portales, elementos estéticos o contadores a que se refiere el art. 396 CC, sino más bien una plataforma horizontal más próxima a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA