SAP Córdoba 28/2009, 23 de Febrero de 2009

Ponente:PEDRO JOSE VELA TORRES
Número de Recurso:32/2009
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:28/2009
Fecha de Resolución:23 de Febrero de 2009
Emisor:Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 3ª
RESUMEN

ADMINISTRADORES. En cuanto al posible perjuicio por la falta de renovación de una póliza de crédito, no parece que las dificultades patrimoniales de la demandante provengan de la actuación de un tercero, sino de su propia línea de conducta, que según consta en la prueba documental obrante en autos dio lugar a una continua morosidad en sus relaciones con terceros, a una total falta de colaboración ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL CÓRDOBA

SECCION Nº 3

S E N T E N C I A Nº 28/09

PRESIDENTE ILMO. SR.

D. FRANCISCO SÁNCHEZ ZAMORANO

MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.

D. FELIPE MORENO GÓMEZ

D. PEDRO VELA TORRES

JUZGADO DE ORIGEN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 9 DE CÓRDOBA (CON COMPETENCIA EN MATERIA MERCANTIL)

ROLLO DE APELACIÓN Nº 32/2009

JUICIO ORDINARIO Nº 110/2008

En la Ciudad de CORDOBA a veintitrés de febrero de dos mil nueve.

La SECCION Nº 3 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto contra autos de J. ORDINARIO 110/2008 seguidos en el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 9 DE CÓRDOBA (CON COMPETENCIA EN MATERIA MERCANTIL) entre el demandante Mariana Y E.M. ENCINA Y TALERO S.L. representado por el Procurador Sr ISABEL MARIA GARCIA SANCHEZ y defendido por el Letrado Sr. ANGEL YERGO ESPINOSA, y los demandados Marcelino y Remigio representado por el Procurador Sr. SOFIA AGUERA SEGURA y Mª JULIA LOPEZ ARIAS y defendido por el Letrado Sr. GARCÍA BLANCO y ZAMORANO PIÑAR, pendientes en esta Sala a virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte demandante contra sentencia recaída en autos, siendo Ponente del recurso el Magistrado Ilmo. Sr. Don PEDRO VELA TORRES.

Aceptando los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida y,

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que seguido el juicio por sus trámites se dictó sentencia por el Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 9 DE CÓRDOBA (CON COMPETENCIA EN MATERIA MERCANTIL) cuyo fallo es como sigue: QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO íntegramente la demanda promovida por la procuradora Dª. Isabel García Sánchez en nombre y representación de Dª. Mariana y ENCINA Y TALERO S.L. contra D. Remigio y D. Marcelino y DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los demandados de los pedimentos de la parte actora. Todo ello con imposición a la parte actora de las costas causadas en el presente procedimiento.". SEGUNDO.- Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Mariana Y E.M. ENCINA Y TALERO S.L. que fue admitido en ambos efectos, oponiéndose al mismo la parte contraria, remitiéndose los autos a este Tribunal previo emplazamiento de las partes y dándose traslado de los mismo al Magistrado Ponente para que dictara la resolución procedente.

TERCERO

Que en la tramitación de las dos instancias de este juicio se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida, y

  1. - El artículo 632 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, bajo el epígrafe "contenido del cargo de administrador", establece en su apartado 1º que "Cuando sustituya a los administradores preexistentes y no se disponga otra cosa, los derechos, obligaciones, facultades y responsabilidades del administrador judicial serán los que correspondan con carácter ordinario a los sustituidos, pero necesitará autorización judicial para enajenar o gravar participaciones en la empresa o de ésta en otras, bienes inmuebles o cualesquiera otros que por su naturaleza o importancia el órgano...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA