SAP Madrid 199/1998, 24 de Abril de 1998
| Ponente | FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT |
| ECLI | ES:APM:1998:4732 |
| Número de Recurso | 85/1998 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 199/1998 |
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
ROLLO DE APELACIÓN N° 85/98.
JUICIO ORAL Nº 380/96.
JUZGADO DE LO PENAL N° 14 DE MADRID.
SENTENCIA Nº 199/98
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION SEXTA
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. PEDRO JAVIER RODRIGUEZ GONZALEZ PALACIOS
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT.
DÑA. BEGOÑA FERNÁNDEZ DOZAGARAT
En Madrid, a 24 de Abril de 1998.
VISTAS, en segunda instancia, ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid, las presentes Diligencias seguidas por el trámite de procedimiento abreviado, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el M. Fiscal, al que se adhirió Jose Luis, contra la sentencia dictada por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal n° 14 de Madrid, de fecha 14 de Octubre de 1997 en la causa citada al margen.
VISTO, siendo Ponente el. Magistrado de la Sección, Iltmo. Sr. D. FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT, quién expresa el parecer de la Sala.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal n° 14 de Madrid, se dictó sentencia, de fecha 14 de Octubre de 1997, siendo su fallo del tenor literal siguiente: "Condeno a Jose Luis, como autor penalmente responsable del ya definido delito de robo de uso de vehículo de motor ajeno, a la pena de dieciséis fines de semana de arresto, y al abono de las costas del proceso."
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, por el M. Fiscal, recurso de apelación que basó en los motivos que se recogen en esta resolución, al que se adhirió la representación del acusado. Admitido el recurso, se dió traslado del mismo a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
En fecha 10 de Febrero de 1998, tuvo entrada en esta Sección Sexta el precedente recurso, formándose el correspondiente rollo de apelación y por providencia de fecha 11 de Marzo se señaló día para la deliberación y resolución del recurso, fijándose la audiencia del día 23 de Abril de 1998, sin celebración de vista.
SE ACEPTAN los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan a los presentes
UNICO.- El M. Fiscal ha recurrido la sentencia dictada por entender que si se ha condenado al acusado por un delito de robo de uso de vehículo de motor ajeno con la concurrencia de fuerza en las cosas,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 14/2004, 15 de Enero de 2004
...impeditivas de la decisión de fondo controvertida (Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998). TERCERO Sin perjuicio de lo anterior ha de añadirse que, en contra de lo alegado en el escrito de recurso, es correcto el criterio del juez a qu......
-
SAP Madrid 134/2004, 8 de Marzo de 2004
...impeditivas de la decisión de fondo controvertida (Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998). En el supuesto enjuiciado, no puede alcanzarse conclusión distinta de la que razona el juez a quo, ante la incompatibilidad de los relatos del c......
-
SAP Madrid 423/2004, 7 de Julio de 2004
...impeditivas de la decisión de fondo controvertida (Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998). En el supuesto enjuiciado, la parte apelante se limita a proponer una valoración de las manifestaciones vertidas por el testigo Gregorio, altern......
-
SAP Madrid 543/2003, 21 de Octubre de 2003
...impeditivas de la decisión de fondo controvertida (Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998). En el supuesto enjuiciado, se coincide con el criterio del juez a quo cuando valora los distintos medios de prueba relativos a la conducta obser......