AAP Pontevedra 3/2010, 13 de Enero de 2010
| Ponente | FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ |
| ECLI | ES:APPO:2010:5A |
| Número de Recurso | 749/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 3/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
AUTO: 00003/2010
PONTEVEDRA
001
5060A
C/ ROSALIA DE CASTRO NUM. 5
Tfno.: 986805108 Fax: 986860534
N.I.G. 36038 37 1 2009 0001404
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000749 /2009
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 0000492 /2007
Órgano Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de LALIN
De: Ana María
Procurador: MARIA DEL AMOR ANGULO GASCON
Contra: Jesús Luis
Procurador:
Ilmos. Magistrados
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
D. FRANCISCO JAVIER VALDÉS GARRIDO
Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
AUTO NÚM.3
En PONTEVEDRA, a trece de Enero de dos mil diez.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Lalín, con fecha 21 mayo 2009, se ha dictado sentencia cuya parte dispositiva expresa:
"Que estimando íntegramente la impugnación de la tasación de costas por indebidas efectuada por la Procuradora de los Tribunales Dña M. del Carmen Fernández Ramos, en nombre y representación de Dña Ana María, debo confirmar y confirmo la tasación de costas practicada por la Secretaria de este Juzgado Dña Ana Hernández Mora, con imposición de las costas de este procedimiento de impugnación por indebidas a la parte impugnante."
Notificado dicha resolución a las partes, por Dña Ana María se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala, señalándose el día trece de enero para la deliberación del recurso, designándose ponente al Magistrado D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones y términos legales.
El demandante, que ha sido vencido en el proceso, plantea en esta alzada la misma pretensión impugnatoria que en la instancia respecto del carácter indebido de los honorarios del letrado de la contraparte por superar la tercera parte de la cuantía del proceso conforme a lo dispuesto en el art. 394.3 LEC, al no haber sido declarada temeridad alguna.
Ciertamente, como señala la parte apelante, la cuantía del proceso fue fijada en la demanda en la cantidad de 185 euros, lo que resulta claro de la lectura del fundamento jurídico segundo de la misma con expresa remisión a los arts. 250.1.4º y 251.3ª.5º LEC respecto del juicio que verse sobre posesión, como es el caso. Nadie cuestionó lo acertado o no de la cuantía fijada de esa forma, siendo doctrina reiterada (STC de 22-3-1993, SSTS de 27-7-1992 y 25-11-1993 ) la que enseña que la cuantía del proceso ha de fijarse en su momento inicial, es decir, en la demanda, desde cuya concreción se produce la "perpetuatio jurisdictionis" o petrificación de ese dato procesal, y que es esa cuantía inicialmente fijada la que debe servir de base para la cuantificación de la minuta de honorarios y derechos de los profesionales intervinientes, Letrado y Procurador.
Por lo tanto no es ya en este momento procesal en el que deba ni pueda cuestionarse dicha cuantía al no haber sido impugnada en el momento oportuno.
En esta situación cabe plantearse, en sede de impugnación de indebidas, la aplicación de la regla tercera del art. 394 LEC, por cuanto se trata de una norma que establece un límite legal aplicable de oficio, y por lo tanto su superación no está autorizada por la ley, como ya señalamos en nuestras sentencias de 16 de noviembre de 2006, 10 de enero de 2007 y 4 marzo 2009, entre otras.
El art. 422 de la antigua L.E.Civ establecía que la tasación de costas se practicará en los Juzgados y Tribunales por el secretario que hubiere actuado en el pleito, incluyendo en ella todas las que comprenda la condena y resulte que han sido devengadas hasta la fecha de la tasación. De dicho precepto se desprende, de un lado que al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP A Coruña 197/2010, 24 de Mayo de 2010
...), sentencia de Audiencia Provincial de Palma de Mallorca de 11 de febrero de 2010 (ROJ: SAP IB 300/2010 ), auto de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 13 de enero de 2010 (ROJ: AAP PO 5/2010 ), sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares de 14 de enero de 2003 (Ac. 526 ), la sent......