SAP Murcia 278/2009, 1 de Diciembre de 2009

Ponente:MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS
Número de Recurso:298/2009
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:278/2009
Fecha de Resolución: 1 de Diciembre de 2009
Emisor:Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª
RESUMEN

JUICIO EJECUTIVO CAMBIARIO. Existe un incumplimiento total del contrato subyacente, porque la entidad acreedora se comprometía a gestionar, dentro del menor plazo posible, una hipoteca convencional, de plazo no mayor a treinta años, pudiendo aplicarse a cualquier duración menor que la parte deudora decida, y de forma y manera que se pueda cancelar la presente hipoteca cambiaría. Considerando el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

CARTAGENA

SENTENCIA: 00278/2009

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA

SECCION DE CARTAGENA

ROLLO DE APELACIÓN N º 298/09

JUICIO CAMBIARIO 1088/08

JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 1 DE CARTAGENA.

SENTENCIA 278

Ilmos. Sres.

Don José Manuel Nicolás Manzanares.

Presidente

Don Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas

Don José Joaquín Hervás Ortiz.

Magistrados

En la ciudad de Cartagena, a uno de Diciembre de dos mil nueve.

La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de juicio Cambiario n. 1088/08 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cartagena, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte ejecutada D. Cirilo, habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representado por el Procurador D. Rafael Varona Segado y dirigido por el Letrado D. Pedro Catalán Ramos y como apelada Cartagena Servicios Financieros S.L., representado por el Procurador D. Carlos Manuel Rodríguez Saura con la dirección del Letrado D. Encarnación Gómez Díaz.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cartagena en los referidos autos, tramitados con el núm. 1088/08, se dictó sentencia con fecha 20/04/09, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "Que desestimando la demanda de oposición planteada por el/la Procurador/a Sr. Varona Segado, en nombre y representación de D. Cirilo, debo ordenar y ordeno la prosecución de la ejecución despachada y el mantenimiento de los embargos preventivos que se hubiesen trabado, con expresa imposición de costas a la demandante de oposición (deudora cambiaria)".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte ejecutada en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y remitidos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designándole Magistrado Ponente y se señaló día para la votación y fallo el día de la fecha.

TERCERO

En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.

VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Contra...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA