SAP Madrid 719/2009, 16 de Noviembre de 2009

Ponente:MIGUEL HIDALGO ABIA
Número de Recurso:371/2009
Procedimiento:APELACIÓN
Número de Resolución:719/2009
Fecha de Resolución:16 de Noviembre de 2009
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 16ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION DECIMOSEXTA

MADRID

ROLLO: 371/2009 RP

ORGANO DE PROCEDENCIA: JDO. PENAL Nº 4 DE ALCALÁ DE HENARES

PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: Juicio Rápido 161/2009

SENTENCIA Nº 719/2009

ITMOS/AS SRES/AS MAGISTRADOS/AS DE LA SECCION XVI

MIGUEL HIDALGO ABIA

Dª. ROSA E. REBOLLO HIDALGO

Dª. ELENA PERALES GUILLÓ

En Madrid, a dieciséis de noviembre de dos mil nueve.

Vistas, en segunda instancia, ante la Sección XVI de esta Audiencia Provincial, las diligencias del Procedimiento Abreviado 161/2009, procedentes del Juzgado de lo Penal nº 4 de Alcalá de Henares. Seguidas por delito intentado de robo con fuerza en las cosas, contra Candido e Esteban, venidas al conocimiento de esta Sección en virtud del recurso de apelación que autoriza el artículo 796.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, interpuesto en tiempo y forma por la procurador doña Mónica Higueras Carranza, en representación de Candido contra la sentencia pronunciada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, con fecha 4/3/08; habiendo sido partes en la sustanciación del recurso dicho apelante y como parte apelada el Ministerio Fiscal; siendo Ponente el ilustrísimo señor Magistrado don MIGUEL HIDALGO ABIA, Presidente de esta Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La indicada sentencia, de la que se acepta su relación de trámites como tales antecedentes, contiene parte dispositiva del tenor literal siguiente:

FALLO: "ABSUELVO a don Esteban por los hechos que han sido objeto de este juicio. Declaro de oficio las costas causadas en esta instancia.

CONDENO a don Candido, en concepto de autor, de un delito de robo con fuerza en las cosas, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de UN AÑO Y TRES MESES de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. CONDENO a don Candido, a indemnizar a don Jorge en la cantidad de 200 euros por los efectos sustraídos, que devengarán los intereses legales correspondientes.

Impongo a don Candido el pago de las costas causadas en esta instancia relativas al delito por él cometido".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución por la procurador doña Mónica Higueras Carranza, en representación de Candido, interpuso recurso de apelación y admitido a trámite dicho recurso, fueron elevadas las actuaciones ante esta Audiencia Provincial, señalándose hora y día para su deliberación.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han cumplido las prescripciones legales.

  1. HECHOS PROBADOS

Se aceptan los que como tales figuran en la sentencia de instancia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia.

"Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez, dado que el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA