AAP Madrid 2243/2010, 14 de Junio de 2010

Ponente:PASCUAL FABIA MIR
Número de Recurso:305/2010
Procedimiento:APELACION AUTOS
Número de Resolución:2243/2010
Fecha de Resolución:14 de Junio de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 5ª
RESUMEN

DELITO CONTRA LA HACIENDA PUBLICA. SOBRESEIMIENTO. Atendida la anterior doctrina, no apreciamos que el instructor haya causado indefensión al apelante y, consecuentemente, el recurso ha de ser rechazado en este apartado, pues los autos impugnados contienen la fundamentación mínima exigida por la finalidad perseguida, ya que se concreta la identidad del imputado, se determina el delito que se le... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección nº 5

ROLLO 305/2010

Órgano Procedencia: JDO. DE INSTRUCCIÓN Nº 11 DE MADRID

Proc. Origen: DILIGENCIAS PREVIAS Nº 3192/2009

AUTO NÚM. 2243/2010

Ilmos Magistrados.-D. ARTURO BELTRÁN NÚÑEZ

Dª. PAZ REDONDO GIL

D. PASCUAL FABIÁ MIR

En Madrid, a 14 de junio de 2010

VISTO por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid el Rollo de Sala nº 305/2010, formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto en nombre de Felipe contra los autos de 9 de febrero y 9 de abril de 2010, dictados por el Juzgado de Instrucción nº 11 de Madrid en sus Diligencias Previas nº 3192/2009, en el que han sido partes apeladas el Ministerio Fiscal y el Abogado del Estado.

HECHOS
PRIMERO

El día 9 de febrero de 2010, el Juzgado de Instrucción nº 11 de Madrid dictó auto por el que dispuso la continuación de sus Diligencias Previas nº 3192/2009 por los trámites del procedimiento abreviado, por si los hechos atribuidos a Felipe pudieran ser constitutivos de un delito contra la Hacienda Pública, del artículo 305 del Código Penal .

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación, mediante escrito presentado el 15 de febrero de 2010 por el Letrado del imputado.

TERCERO

La reforma fue rechazada por auto de 9 de abril de 2010, en el que se admitió a trámite el recurso de apelación subsidiariamente formulado y se dio traslado al recurrente para alegaciones.

CUARTO

Una vez recibido el correspondiente testimonio de las actuaciones en esta Sección, se formó el oportuno Rollo de Sala y se señaló el día 11 de junio de 2010 para la deliberación y resolución del recurso, del que es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. PASCUAL FABIÁ MIR.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

El apelante denuncia que la motivación de las resoluciones impugnadas es insuficiente y le ha ocasionado indefensión y alega además que, al haber acreditado el origen legal de sus ingresos y aportaciones y haber caducado el expediente administrativo por inactividad durante más de seis meses, procedería el archivo de la causa.

SEGUNDO

A propósito de la motivación, es necesario recordar una vez más la reiterada doctrina del Tribunal Constitucional que establece que el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales se integra en el derecho a la tutela...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA