AAP Valencia 141/2010, 26 de Mayo de 2010
| Ponente | JOSE LUIS GOMEZ-MORENO MORA |
| ECLI | ES:APV:2010:449A |
| Número de Recurso | 54/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 141/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2010-0000323
Procedimiento: Recurso de apelación Nº 54/2010- M Dimana del Procedimiento monitorio Nº 000940/2009
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE LLIRIA
Apelante/s: Eusebio
Procurador/es: RAFAEL FRANCISCO ALARIO MONT
Letrado/s: ELENA RUBIO FAJARDO
AUTO Nº 141/2010
==================================
Ilmos/as. Sres/as.:
Presidente:
Dª SUSANA CATALAN MUEDRA
Magistrados/as:
D. ALEJANDRO GIMÉNEZ MURRIA
D. JOSÉ LUIS GOMEZ MORENO MORA
==================================
En Valencia, a veintiseis de mayo de dos mil diez.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE LLIRIA, en fecha 3-septiembre-09 en el Procedimiento monitorio 940/2009 que se tiene dicho, dictó auto conteniendo el siguiente pronunciamiento: "PARTE DISPOSITIVA: 1.- Este Juzgado se abstiene del conocimiento de la demanda presentada por Eusebio, frente al Ayuntamiento de TORREBAJA, sobre Monitorios por carecer de jurisdicción. 2.- Corresponde conocer del asunto indicado a los juzgados competentes de Contencioso-adminsitrativo, quedando archivado el presente procedimiento".
Contra dicho auto, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Eusebio . Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 18-mayo-10.
Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS GOMEZ MORENO MORA.
Con relación a los hechos que motivan la demanda de Juicio Monitorio que da origen al procedimiento de primera instancia resulta ser una demanda de 2.872,58 # interpuesta por don Eusebio contra el Excmo.Ayuntamiento de Torrebaja Valencia, relatando que el actor ingeniero industrial prestó servicios de tal a la entidad demandada al amparo del convenio suscrito en el 2006 por la Diputación Provincial, y el Colegio de Ingenieros al que pertenece, que como ingeniero industrial el 5/4/2007 envió factura de honorarios que se aporta al procedimiento por el valor que se reclama, debidamente comunicada al organismo que se demanda así como la propia Diputación Provincial de Valencia. De hecho el actor tiene conocimiento de que el Excmo. Ayuntamiento demandado ha percibido en su Tesorería los honorarios de la propia Diputación relativos al primer y segundo semestre del año 2006, por lo que a la vista del tiempo transcurrido entre el ingreso y pese a los requerimientos de orden personal e incluso por el propio Colegio de Ingenieros que se ha verificado con cartas que se aportan al efecto de documentos 4 a 14 se procede a la interposición de la presente demanda. Queriendo añadir además en el hecho tercero de la demanda último párrafo al folio cuarto de actuaciones, que incluso se le ha requerido en el impuesto de la renta para personas físicas en el ejercicio 2007 las supuestas cantidades percibidas, ya que conforme al documento número 15 que se acompaña el propio Ayuntamiento demandado ha certificado el pago al actor. Al folio 86 de actuaciones, hay un informe del Ministerio Fiscal establecido que de conformidad con determinado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba