SAP Granada 222/2010, 28 de Mayo de 2010

Ponente:JOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT
Número de Recurso:165/2010
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:222/2010
Fecha de Resolución:28 de Mayo de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª
RESUMEN

CONTRATO DE SEGURO. Aunque distinta suerte ha de correr el segundo motivo del recurso que denuncia mala fe contractual del asegurador, en cuanto a la obligación que debería tener de notificar la devolución del recibo a fin de que el tomador regularizara el pago, pues también la doctrina jurisprudencial, sienta el principio de que la falta de pago de la prima con anterioridad al siniestro a que se ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA

SECCIÓN TERCERA

ROLLO Nº 165/10 - AUTOS Nº 229/08

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 de LOJA

ASUNTO: J. ORDINARIO

PONENTE SR. JOSÉ Mª JIMÉNEZ BURKHARDT.

S E N T E N C I A N º 222

ILTMOS. SRES.

PRESIDENTE

D. JOSÉ REQUENA PAREDES

MAGISTRADOS

D. JOSÉ Mª JIMÉNEZ BURKHARDT

D. ENRIQUE PINAZO TOBES

En la Ciudad de Granada, a Veintiocho de mayo de dos mil diez.

La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 165/10 - los autos de J. Ordinario nº 229/08, del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Loja, seguidos en virtud de demanda de D. Franco Dª Otilia Y Dª Verónica contra AXA AURORA VIDA S.A..

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 20 de Noviembre de 2009, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo DESESTIMAR y DESESTIMO integramente la demanda formulada por D. Franco, Dña. Otilia Y Dña. Verónica contra AXA AURORA VIDA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, y ABSUELVO de los pedimentos contenidos en la demanda, con imposición de costas a la actora ".

SEGUNDO

Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte actora, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.

TERCERO

Que, por este Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ Mª JIMÉNEZ BURKHARDT.

No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada., en cuanto se opongan a los que seguidamente se consignan.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Partiendo de la base que la devolución del recibo correspondiente al segundo semestre de 2.007 fue un hecho, que en el recurso de apelación no se discute, lo que sí se discute, como primer motivo, es la cuestión planteada en cuanto a la indivisibilidad de la prima y las consecuencias que, en torno a ella, se deducen en cuanto que el pago de la prima no se estima completo, a los efectos de aplicación del Art 15, segundo párrafo, L.C.S ., sino cuando la prima vence y no el día de vencimiento de cada uno de los plazos, de modo que siendo la prima anual, no se puede hablar de falta de cobertura sino hasta el final de la anualidad. Y sin perjuicio de reconocer los divergentes criterios existentes al respecto en las distintas Audiencias Provinciales, es de interés la doctrina sentada por la STS de 22 de octubre de 2.008 en cuanto que si bien es cierto que los artículos 14 y 15 de la citada Ley establecen...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA