AAP Granada 360/2010, 30 de Abril de 2010

PonenteJOSE JUAN SAENZ SOUBRIER
ECLIES:APGR:2010:622A
Número de Recurso875/2009
ProcedimientoPENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Número de Resolución360/2010
Fecha de Resolución30 de Abril de 2010
EmisorAudiencia Provincial - Granada, Sección 2ª

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA.

Sección Segunda.

Rollo nº. 875/2.009.

Causa: Diligencias Previas nº. 440/2.009 del

Juzgado de Instrucción núm. Tres de Motril.

Ponente: Sr. José Juan Sáenz Soubrier.

A U T O Nº. 360/2010

Ilmos. Sres.:

José Juan Sáenz Soubrier

Dª. María Aurora González Niño

D. Juan Carlos Cuenca Sánchez.

En la ciudad de Granada, a treinta de abril de dos mil diez, la Sección Segunda de esta Ilma. Audiencia Provincial, formada por los Sres. Magistrados antes

relacionados, ha conocido del recurso de apelación a que ahora se hará referencia, y pasa a dictar respecto del mismo la presente resolución.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de Instrucción número Tres de Motril ha tramitado las Diligencias Previas arriba reseñadas, sobre lesiones causadas por defectuoso estado de elementos estructurales urbanos, en virtud de denuncia interpuesta por Dª. Rosa, representada por el Procurador D. Gabriel Francisco García Ruano, contra el Sr. Alcalde de Motril y la persona o personas responsables de los hechos, en las que con fecha catorce de agosto de dos mil nueve recayó auto decretando el sobreseimiento libre de la causa, por no resultar los hechos constitutivos de infracción penal.

SEGUNDO

Contra dicho auto interpuso la representación procesal de la denunciante recurso de reforma, estimando que los hechos podían constituir una falta de lesiones causadas mediante imprudencia leve, del artículo 621.3 del Código Penal ; y desestimada la reforma mediante auto de fecha veintiséis de octubre, dedujo entonces la parte el recurso de apelación que ahora nos ocupa, en cuya sustanciación el Ministerio Fiscal ha interesado la confirmación de la resolución recurrida.

  1. RAZONAMIENTO JURÍDICO.

PRIMERO

El hecho denunciado no se muestra constitutivo de infracción penal, atendiendo a su propia naturaleza fortuita y estrictamente circunstancial (caída motivada por la ausencia de la tapa de una arqueta en la vía pública). La culpabilidad, como atribución subjetiva del delito o falta a su autor, tiene para la ciencia penal dos formas de manifestarse, según que la acción humana constitutiva de infracción responda a la voluntad del sujeto (DOLO: actúa dolosamente el que sabe lo que hace y quiere hacerlo), o se deba a una negligencia del mismo (CULPA en sentido estricto: actúa culposamente el que omite la diligencia debida). En este último caso no siempre resulta fácil una valoración jurídica de la conducta enjuiciada, tendente a apreciar la mayor o menor gravedad de la negligencia, no ya sólo porque se trata de profundizar en aspectos esencialmente subjetivos, sometidos a diversos condicionantes...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR