AAP Barcelona 181/2009, 2 de Noviembre de 2009

Ponente:ENRIQUE ALAVEDRA FARRANDO
Número de Recurso:236/2009
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:181/2009
Fecha de Resolución: 2 de Noviembre de 2009
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE BARCELONA

Sección DIECISIETE

Rollo Nº 236/2009

Ejecución de títulos judiciales núm. 282/2008

Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cerdanyola del Vallès

A U T O Núm. 181/2009

Ilmos. Sres.

D. JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS

Dª. MARIA SANAHUJA BUENAVENTURA

D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO

En la ciudad de Barcelona, a dos de noviembre de dos mil nueve.

VISTOS, ante la Sección Diecisiete de esta Audiencia Provincial, el presente proceso en Ejecución Provisional de Títulos Judiciales núm. 282/2008 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cerdanyola del Vallès, a instancias de la mercantil RUSAPA 2002 S.L. contra DON Bernardo ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la mercantil ejecutante contra el Auto dictado en los mismos el día 1 de septiembre de 2008, por el Magistrado Juez del expresado Juzgado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se dictó Auto por el meritado Juzgado de la instancia cuya parte dispositiva es del tenor siguiente: "ESTIMO EN PARTE LA OPOSICION formulada por la representación profesional de Bernardo contra la ejecución despachada por auto de fecha 18 de abril de 2008, y mando seguir la ejecución adelante, en la siguiente medida: a) RUSAPA 2002 S.L. deberá abonar a Bernardo la cantidad de NUEVE MIL SETECIENTOS EUROS MAS IVA, correspondientes a las partidas c), d), e) y f) de la condena subsidiaria de entrega de dinero. b) En cuanto a las partidas a) y b) (humedades en el sótano y holgura en el montante de madera de la barandilla de la escalera), deberán las partes intentar un nuevo acuerdo para proceder a las obras de reparación o por el abono por la condenada de las cantidades correspondientes, y si dicho acuerdo no se alcanza deberé el acreedor en el título ejecutivo promover un incidente o un nuevo proceso al objeto de determinar las cantidades correspondientes a los precios de las obras de reparación de las partidas a) y b), conforme a lo dispuesto en la condena subsidiaria de entrega de dinero. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución interpuso recurso de apelación la mercantil ejecutante, mediante su respectivo escrito motivado, dándose traslado entre partes; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO

Se senaló para votación y fallo el día 13 de octubre de 2009.

CUARTO

En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La mercantil ejecutante solicita la nulidad de actuaciones, y subsidiariamente que la condena a la propia apelante en la sentencia de instancia, en que era la parte demandada, a reparar los vicios y defectos de ejecución lo sean in natura, y no en condena dineraria.

SEGUNDO

El titulo ejecutivo consiste en una sentencia firme en que se condena a la mercantil Rusapa 2002 S.L. a que proceda a la reparación de una serie de vicios y defectos constructivos a Don Bernardo, y ello consecuencia de la venta de una vivienda, en que la mercantil Rusapa era la promotora. La compraventa se realizó en fecha 16 de marzo de 2004, formalizándose en escritura pública en el día 29 de enero de 2005. Cuando ya habitaban la vivienda se dieron cuenta Don Bernardo y su esposa de una serie de deficiencias que afectan a la terminación o acabado de las obras de la vivienda; todo ello conforme resulta de la sentencia de fecha 11 de octubre de 2007, en cuyo fallo se condena a la mercantil Rusapa a la reparación in natura, y subsidiariamente al pago dinerario, sin exigir para la opción subsidiaria requisito especial.

La presente demanda ejecutiva se insta por la demandada en dicho procedimiento, la mercantil promotora Rusapa 2002 S.L. en que solicita se señale día y hora para permitir el acceso a la vivienda, y la ejecución de la reparación; demanda ejecutiva deducida en abril de 2008.

Don Bernardo se opone a la oposición, alegando que deben rechazarse las maniobras dilatorias que se le imputan, cuando es el propio Sr...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA