AAP Madrid 764/2009, 29 de Diciembre de 2009
| Ponente | JOSEFINA MOLINA MARIN |
| ECLI | ES:APM:2009:18402A |
| Número de Recurso | 607/2009 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 764/2009 |
| Fecha de Resolución | 29 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección nº 4
C/ Santiago de Compostela, Nº96 28035-Madrid
Tfno: 914934427/4570/4571
Rollo : 607/2009 RT
Procedimiento de jurado nº 2/2006
Juzgado de Instrucción nº 1 de Collado Villalba
PONENTE: JOSEFINA MOLINA MARIN
A U T O Nº 764/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID /
SECCIÓN CUARTA /
MAGISTRADOS /
D JUAN JOSE LÓPEZ ORTEGA /
D MARIO PESTANA PEREZ /
Dª JOSEFINA MOLINA MARIN /
/
En Madrid, a veintinueve de diciembre de dos mil nueve.
El Juzgado dictó auto el 9 de junio de 2009 acordando denegar la apertura del Juicio Oral y decretando el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones.
Contra dicha resolución la representación de la Acusación Particular interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación, el primero de los cuales fue desestimado por auto de 28 de julio de 2009, a la vez que admitía a trámite el segundo emplazando a las partes ante esta Audiencia, a la que se elevó la causa, turnándose a esta Sala, donde se formó el correspondiente rollo, señalándose el día de la fecha para su deliberación y resolución, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª JOSEFINA MOLINA MARIN.
Pretende el recurrente que se deje sin efecto el auto del Juzgado de Instrucción dictado en el trámite del art. 32 de la LOTJ, por el que se decreta el sobreseimiento de la causa ex art. 641.2 de la LECR, al estimar que existen suficientes indicios de criminalidad para continuar el procedimiento y abrir el juicio oral contra el imputado, Alonso, como autor de un delito de homicidio y otro de tenencia ilícita de armas. Fundamenta su recurso en que, en primer lugar, el imputado tenía una motivación para ello, al haber dejado su trabajo debido a las falsas promesas de la víctima, por lo que había manifestado a varios testigos que cualquier día iba a matar a Rafael (la víctima), llegando a mostrarles un arma de fuego y una bala con la que decía iba a acabar con su vida. En segundo lugar, incurrió en contradicciones, como decir que el día de los hechos trabajaba en un hotel, cuando no era cierto. Y en tercer lugar, como indicios evidentes de su participación, señala que no pudo explicar cómo su vehículo había estado estacionado muy cerca de donde apareció el del fallecido, y que pese a tener conocimiento del asesinato de Rafael, llamó al teléfono móvil de éste para quedar con él, lo que evidencia que trataba de buscar una coartada. A ello se une el hecho de que ha negado haber tenido un arma de fuego, pero un testigo protegido que manifestó que la que le enseñó el imputado era un arma real y no de fuego.
El recurso no puede prosperar a la vista del testimonio remitido y de las propias manifestaciones de la parte recurrente expuestas en su escrito de recurso, ya que la implicación que pretende el apelante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba