AAP Barcelona 148/2010, 22 de Septiembre de 2010
| Ponente | LUIS GARRIDO ESPA |
| ECLI | ES:APB:2010:5121A |
| Número de Recurso | 217/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 148/2010 |
| Fecha de Resolución | 22 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 15ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN DÉCIMO-QUINTA
ROLLO Nº 217/2010-1ª
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
JUZGADO MERCANTIL Nº 3 DE BARCELONA
AUTO núm.148/10
Ilmos. Sres. Magistrados
IGNACIO SANCHO GARGALLO
LUIS GARRIDO ESPA
MARTA RALLO AYEZCUREN
En Barcelona a veintidos de septiembre de dos mil diez.
Se ha visto ante la Sección Decimoquinta de esta Audiencia Provincial el conflicto negativo de competencia planteado por el Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona en autos ante el mismo seguidos con el nº. 202/2010, dimanante del procedimiento de ejecución hipotecaria instado por CAIXA D#ESTALVIS COMARCAL DE MANLLEU, representada por el procurador Ivo Ranera Cahis, contra PALAU RESIDENCIAL S.L.
El Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Sabadell, en el procedimiento de ejecución hipotecaria instado por CAIXA D#ESTALVIS COMARCAL DE MANLLEU contra PALAU RESIDENCIAL S.L. (nº 1489/2009) dictó auto de fecha 20 de enero de 2010 por el que estimaba la declinatoria por falta de competencia objetiva que había formulado la parte ejecutada y acordó su inhibición a favor del Juzgado Mercantiles nº 3 de Barcelona, con remisión de los autos y emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos, el Juzgado Mercantil nº 3 dictó auto de fecha 9 de marzo de 2010 por el que no aceptaba su competencia y planteaba ante esta Sala conflicto negativo de competencia objetiva.
Recibidos los autos se procedió al señalamiento de día para votación y fallo, que se celebró el pasado 16 de junio.
Es ponente el Ilmo. Sr. LUIS GARRIDO ESPA.
Se plantea por el Juzgado Mercantil nº 3 un conflicto negativo de competencia objetiva tras rechazar la inhibición acordada en su favor por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Sabadell con respecto al procedimiento de ejecución hipotecaria (seguido en este último con el nº 1489/2009) instado por CAIXA D#ESTALVIS COMARCAL DE MANLLEU contra PALAU RESIDENCIAL S.L.
La demanda de ejecución hipotecaria fue presentada ante el Juzgado de Primera Instancia el 21 de julio de 2009 y el concurso de la parte ejecutada fue declarado por auto de 16 de octubre de ese año.
El Juzgado de Sabadell (por auto de 20 de enero de 2010 ) estimó la declinatoria por falta de jurisdicción que, por razón de su situación concursal, planteó la parte ejecutada, y se inhibió a favor del Juzgado Mercantil que había declarado el concurso por estimar que al mismo correspondía la competencia objetiva de conformidad con los arts. 56 y 57 de la Ley Concursal . A tales efectos el Juzgado argumentó que las fincas hipotecadas, aunque están completamente terminadas y en condiciones de venderse a terceros, se encuentran dentro del patrimonio de la concursada (que se dedica a la promoción inmobiliaria) y afectas a su actividad empresarial cual es la comercialización de tales fincas. Por ello se inhibió a favor del Juzgado Mercantil con remisión de los autos y emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos, el Juzgado Mercantil dictó auto (de 9 de marzo de 2010) en la que rechazaba su competencia para conocer y sustanciar dicha ejecución hipotecaria con base en que (en el marco de aplicación de los arts. 56 y 57 LC ) no había dictado ninguna resolución pronunciándose sobre la afección de las fincas hipotecadas a la actividad empresarial de la concursada ni, por tanto, había requerido de inhibición al Juzgado de Primera Instancia, ni acordado la suspensión de dicho procedimiento de ejecución.
Se plantea, por tanto, la competencia objetiva para conocer y sustanciar un procedimiento de ejecución hipotecaria con respecto a fincas propiedad de la deudora declarada en concurso, cuando el juez del concurso no se ha pronunciado sobre la afección de las fincas hipotecadas a la actividad empresarial de la concursada. Equivale la cuestión planteada al supuesto en que el Juez del concurso ha declarado que las fincas hipotecadas no están afectas a dicha actividad.
Ante todo se ha de advertir que el juez competente para determinar en cada caso si los bienes del deudor concursado están afectos o no a la actividad profesional o empresarial del deudor es, como hemos indicado en otras ocasiones, el juez del concurso.
En este caso, aunque el juez del concurso no se ha pronunciado sobre tal afección, está declarando que en tanto no recaiga una resolución con ese pronunciamiento la competencia objetiva para conocer de la ejecución hipotecaria corresponde al Juzgado de Primera Instancia, de acuerdo con una interpretación de los arts. 56 y 57 en relación con el art. 8.3º LC que, si bien controvertida, es una de las posibles que admite el sistema legal concursal.
No vamos a pronunciarnos aquí sobre la cuestión de la afección de las fincas a la actividad empresarial del deudor concursado, lo cual exige, como se ha dicho, una previa declaración expresa del juez del concurso, con audiencia de la concursada y de la administración concursal. Resolvemos por ello el presente conflicto de competencia objetiva en el contexto que plantea el Juzgado mercantil, es decir, mientras el juez del concurso no haya dictado una resolución declarando la afección.
Sobre esta cuestión, tratándose de bienes no afectos a la actividad empresarial del deudor concursado, nos hemos pronunciado en Auto de 28 de junio de 2007 (Rollo 682/2006) atribuyendo la competencia objetiva para conocer de la ejecución de la garantía real, al margen del proceso concursal, al juez del concurso. La naturaleza controvertida de esta cuestión, originada por la conjunta interpretación de los arts. 8.3º, 55, 56 y 57 LC, sin olvidar el art. 86 ter LOPJ, quedaba patente en aquella resolución, pues incorporaba un voto discrepante del Sr. Magistrado Presidente de la Sala.
El planteamiento ahora de la misma cuestión ante la Sala, que ha padecido cambios subjetivos, nos obliga a reconsiderar o revisar nuestro criterio y lo hacemos en sentido de modificarlo, acogiendo la tesis que en su día fue minoritaria.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Las Palmas 54/2016, 25 de Febrero de 2016
...participa del punto de vista expresado por la Sección 15ª (especializada en materia mercantil) de la Audiencia Provincial de Barcelona en su auto de 22 de septiembre de 2010 (AC 2010, 1867), resolución que, tras un estudio de carácter sistemático de los Arts. 56 y 57 anteriormente transcrit......
-
AAP Barcelona 217/2017, 7 de Junio de 2017
...tercero, la presente ejecución no tendría en principio trascendencia en el patrimonio de la deudora en concurso (v. AAAP Barcelona, Sección 15ª de 22 de septiembre de 2010 y Sección 1ª, de 30 de septiembre de Como a continuación se verá, nada de ello justifica sin embargo la pretensión que ......
-
AAP Barcelona 232/2011, 15 de Diciembre de 2011
...del art. 56 de la Ley Concursal ), como se ha dicho en algunas sentencias (cfr. AAP, Civil sección 15 del 22 de Septiembre del 2010 (ROJ: AAP B 5121/2010) que matiza la anterior AAP, Civil sección 15 del 28 de Junio del 2007 (ROJ: AAP B 4387/2007), AAP, Civil sección 11 del 15 de Septiembre......
-
AAP Pontevedra 86/2012, 4 de Junio de 2012
...participa del punto de vista expresado por la Sección 15ª (especializada en materia mercantil) de la Audiencia Provincial de Barcelona en su auto de 22 de septiembre de 2010, resolución que, tras un estudio de carácter sistemático de los Arts. 56 y 57 anteriormente transcritos, concluye que......
-
Crédito hipotecario y concurso. I Parte
...no afectos que por cualquier circunstancia se hubiera paralizado se seguirá ante el juzgado de instancia (AAP Asturias 3/3/11 y AAP Barcelona 22/9/10). .- Bien no necesario cuya ejecución no se hubiera iniciado antes. La ejecución del bien afecto por un crédito con privilegio especial se re......
-
Los efectos de la declaración de concurso como petitum de la pretensión de tutela jurisdiccional concursal
...sentido: Auto AP Pontevedra de 29 de julio de 2010 (Roj: AAP PO 726/2010); Auto AP Barcelona, Sec. 15, de 22 de septiembre de 2010 (Roj: AAP B 5121/2010). 146 Elena Pineros Polo resolución que establezca la no necesidad del bien para la continuación de la actividad profesional o empresarial......
-
Especial referencia al artículo 155 de la Ley en cuanto al procedimiento para liquidar los bienes de la masa activa sometidos a privilegio especial
...serían competencia del Juez concursal, que las tramitaría como pieza separada, sin embargo tras el auto de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 15ª, de 22 de septiembre de 2010, el criterio de atribución de competencia objetiva se matiza advirtiendo que sólo serán competencia del J......
-
El acreedor real como damnificado de la insolvencia del garante
...del concurso sobre el carácter necesario del bien. [13] Resultan ilustrativos de este criterio los autos de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15) de 22 de septiembre de 2010, Audiencia Provincial de Asturias (Sección 1) 28 de junio de 2010 o Audiencia Provincial de Madrid (Secci......