SAP Murcia 67/2008, 29 de Julio de 2008
Ponente | ABDON DIAZ SUAREZ |
ECLI | ES:APMU:2008:1719 |
Número de Recurso | 61/2008 |
Número de Resolución | 67/2008 |
Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2008 |
Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
MURCIA
SENTENCIA: 00067/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCIÓN 002
Domicilio:RONDA DE GARAY S/N MURCIA
Telf :968 229141
Fax :968 229138
Modelo : 00120 00120
N.I.G. : 30030 37 2 2008 0200796
ROLLO : APELACION JUICIO DE FALTAS 0000061 /2008
Juzgado procedencia :JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de CARAVACA DE LA CRUZ
Procedimiento de origen :JUICIO DE FALTAS 0000581 /2005
RECURRENTE : Luis Pedro
Procurador/a :
Letrado/a :
RECURRIDO/A : CIA DE SEGUROS MUNAT
Procurador/a :
Letrado/a :
AUDIENCIA PROVINCIAL Rº 61/08
SECCION SEGUNDA J.F. 581/05
MURCIA Instrucción 2 Caravaca S E N T E N C I A N U M. 6 7 / 2 0 0 8
En la ciudad de Murcia, a veintinueve de julio de dos mil ocho.
Visto por el Ilmo. Sr. Magistrado D. ABDON DIAZ SUAREZ, al haberle correspondido por turno en esta Audiencia Provincial, el presente Rollo de Apelación núm. 61/08, dimanante de los autos de Juicio de Faltas núm. 581/05, sobre "Imprudencia", procedente del Juzgado de Instrucción núm. Dos de Caravaca de la Cruz; en que han sido partes, Munat S.A., en calidad de apelado y, como apelante, Constanza y Hugo y Sofía .
En las actuaciones de que el presente Rollo dimana seguidas por el trámite de juicio de faltas con el núm. 61/08, el Juzgado de Instrucción núm. Dos de Caravaca de la Cruz dictó sentencia con fecha ocho de marzo de dos mil siete, cuyos hechos probados establecen: "Que el día 16 de septiembre de 2006, sobre las 17,50 horas, el denunciado conducía su vehículo Opel Vectra, matrícula WE-....-WH, por la carretera C-330, partido judicial de Caravaca, llevando como ocupantes a Constanza y Luis Pedro y Sofía, y tras una distracción en la conducción por parte del denunciado, se salió por la vía, por su margen derecho, cayendo a una rambla en desnivel chocando contra talud de un turismo, resultando que a consecuencia del siniestro los ocupantes sufrieron lesiones.
Luis Pedro presentó como lesiones fractura trasversal del tercio medio del húmero, habiendo precisado para su sanidad primera asistencia facultativa y tratamiento médico quirúrgico, tardando en sanar 280 días de los que 272 fueron impeditivos para sus ocupaciones habituales y ocho días hospitalarios. Quedándole como secuelas: 10 puntos y tres puntos de perjuicio estético.
Constanza presentó fractura bomaleolar tobillo derecho, fracturas costales, precisando para su sanidad primera asistencia facultativa y tratamiento médico quirúrgico, necesitando para su curación un total de 528 días, de los cuales 180 fueron impeditivos y 12 hospitalarios, quedándole como secuelas 15 puntos y 4 puntos de perjuicio estético.
Sofía, sufrió lesiones consistentes en fractura bifocal de fémur izquierdo, fractura de 6-7 arcos costales, contusiones y erosiones varias, precisando para su sanidad además de primera asistencia facultativa tratamiento médico quirúrgico, tardando en sanar 737 días, de los cuales estuvo impedida para sus ocupaciones habituales 500 días y 12 días de hospitalización, quedándole como secuelas 23 puntos y 12 puntos de perjuicio estético.".
El fallo de la mencionada resolución dispone expresamente: "Que debo condenar y condeno a Rafael como autor criminalmente responsable de la falta contra las personas ya definida, a la pena de quince días de multa con una cuota diaria de dos euros (treinta euros), con imposición de las costas y a que indemnice a Luis Pedro en la cantidad de 26.875,92 euros consignados, a Constanza en la cantidad de 35.602,24 euros y a Sofía en la cantidad de 61.607,08 euros consignados, con la responsabilidad civil directa y solidaria de la aseguradora Munat, que deberá satisfacer los intereses en la forma determinada en el fundamento de derecho quinto. Todo ello con reserva de acciones civiles por los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Madrid 329/2015, 20 de Noviembre de 2015
...en el plan de liquidación aprobado por el juzgado del concurso. Asimismo, invoca la doctrina recogida en la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 29 de julio de 2008, la cual vendría a avalar el criterio reflejado en la sentencia impugnada en el punto que provocó el recurso de -......