SAP Madrid 427/2006, 14 de Junio de 2006
Ponente | FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO |
ECLI | ES:APM:2006:16192 |
Número de Recurso | 442/2005 |
Procedimiento | Recurso de apelación |
Número de Resolución | 427/2006 |
Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2006 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00427/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN DOCE
ROLLO: RECURSO DE APELACIÓN 442/2005
AUTOS: 643/2003
PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 49 DE MADRID
DEMANDANTE/APELANTE: Valentina
PROCURADOR: Dª MARÍA DOLORES MORAL GARCÍA
DEMANADO/APELADO: MAPFRE INDUSTRIAL, COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES Y DE
REASEGUROS, S.A.
PROCURADOR: D. FEDERICO RUIPEREZ PALOMINO
PONENTE ILMO. SR. D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
SENTENCIA Nº 427
Ilmos. Sres. Magistrados:
JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
MARIA JESUS ALIA RAMOS
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
En MADRID, a catorce de junio de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 643/2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 442/2005, en los que aparece como parte demandante-apelante Dª Valentina representada por la Procuradora Dª MARIA DOLORES MORAL GARCIA, y como demandada-apelada MAPFRE INDUSTRIAL, COMPAÑIA DE SEGUROS GENERALES Y DE REASEGUROS, S.A. representada por el Procurador D. FEDERICO RUIPEREZ PALOMINO, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 9 de marzo de 2005, cuya parte dispositiva dice: "DESESTIMO la demanda interpuesta por Dña MARIA DOLORES MORAL GARCÍA en nombre y representación de Dña Valentina contra MAPFRE SEGUROS y, en su virtud debo declarar y declaro desestimada la pretensión de la parte actora, con imposición de costas al demandante."
Notificada dicha resolución a las partes, por Dª Valentina se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó oportuno. Admitido el recurso se dio traslado a la parte contraria que se opuso y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y señalándose para la deliberación, votación y fallo el pasado día 7 de junio de 2006, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
La actora indicaba en su demanda que padeciendo desde el año 1997 incapacidad permanente parcial, y habiéndole sido denegada la modificación del grado de incapacidad en diferentes ocasiones, le fue denegada tal revisión. El día 29-09-2000 la actora adquiere un billete de autobús con su tarjeta VISA y al llegar a su destino sufre caída del autobús ocasionándosele por ello acuñamientos de D6 a D9 y L2, y solicitada revisión de su incapacidad, fue calificada como incapacidad absoluta, por ello solicita a la demandada el pago de 50 millones de pesetas establecidas en el seguro de viaje a que tiene derecho el viajero que adquiere su billete con la tarjeta de crédito referida.
La demandada se opuso alegando, en esencia, que la actora padecía una enfermedad degenerativa que fue la que motivó a la postre la declaración de incapacidad absoluta.
La sentencia que se recurre desestimó la demanda.
Se dan por reproducidos los fundamentos de la resolución recurrida, salvo en lo que puedan quedar contradichos por la presente resolución.
Ante todo señalar que a la actora corresponde acreditar que padece incapacidad absoluta y que tal dolencia obedece a la caída padecida al bajar del autobús cuyo billete abonó con la tarjeta de crédito VISA.
La recurrente pretende, a través de su recurso, imponer su visión lógicamente interesada, a la objetiva y ponderada apreciación de lo actuado por parte de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
ATS, 28 de Abril de 2009
...contra la Sentencia dictada, con fecha 14 de junio de 2006, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 12ª), en el rollo de apelación nº 442/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 643/2004 del Juzgado de Primera Instancia nº 49 de - Mediante Auto de fecha 7 de mayo de 2007 ......