SAP Valencia 390/2006, 22 de Junio de 2006
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| ECLI | ES:APV:2006:2129 |
| Número de Recurso | 438/2006/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 390/2006 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 390
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª.Mª CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D.JOSÉ ANTº LAHOZ RODRIGO
D.JOSÉ F. BENEYTO Gª ROBLEDO
En la Ciudad de Valencia, a veintidós de junio de dos mil seis.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000611/2005 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE VALENCIA entre partes; de una como demandado-apelante D. Ildefonso dirigido por el letrado D. JOSE MANUEL FERRER BERNABEU y representado por el Procurador D. ANTONIO VIVES CERVERA, y de otra como demandante- apelado PUERTO TURISTICO DEPORTIVO DE PUEBLA DE FARNALS SA dirigido por el/la letrado/a D/Dª. Mª PILAR NAVARRO GARCES y representado por el/la Procurador/a D/Dª MARIA ISABEL FARINOS SOSPEDRA.
Es Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Mª CARMEN ESCRIG ORENGA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE VALENCIA, con fecha 2 de febrero de 2006 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda presentada por la procuradora Dª Isabel Farinós Sospedra en nombre de PUERTO TURÍSTICO DEPORTIVO DE PUEBLA DE FARNALS SA contra D. Ildefonso, condeno a dicho demandado a pagar a la actora la cifra de TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS CON TRECE EUROS (3.492'13 €) más los intereses legales desde la fecha del requerimiento en el Monitorio, 24-enero-2005, y al pago de las costas."
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 19 de junio de 2006 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
La representación procesal de la compañía Puerto Turístico Deportivo Puebla de Farnals S.A. formuló demanda de juicio ordinario contra don Ildefonso reclamando el pago de 3.492,13 Euros en concepto de cuotas no satisfechas por gastos de mantenimiento del amarre del que es propietario, el número 4 del pantalán número 8, lado Sur.
La parte demandada se opuso a la pretensión actora alegando que desconocía los hechos, puesto que nunca se le había convocado a ninguna junta de propietarios o asamblea, y que el citado amarre lo cedió al puerto deportivo para su uso exclusivo, para amarrar embarcaciones de auxilio o de la escuela de vela.
La sentencia de instancia estima la demanda en todas sus partes, resolución que es objeto de Recurso, formulado por la parte demandada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP La Rioja 80/2011, 15 de Julio de 2011
...de modo que, no le es dado reservarse "las razones" para el futuro, sino que debe exponerlas, aunque de manera sucinta " ( SAP Valencia de 22 de junio de 2006 ), evitando planteamientos sorpresivos en la contradicción no antes anunciada; ahora bien (aunque también puede pensarse que es disc......
-
SAP Madrid 303/2009, 1 de Junio de 2009
...de modo que, no le es dado reservarse "las razones" para el futuro, sino que debe exponerlas, aunque de manera sucinta" (SAP Valencia de 22 de junio de 2006 ), evitando planteamientos sorpresivos en la contradicción no antes anunciada; ahora bien, no vemos los motivos por los que se deba da......
-
SAP Madrid 601/2013, 15 de Noviembre de 2013
...de modo que, no le es dado reservarse "las razones" para el futuro, sino que debe exponerlas, aunque de manera sucinta" ( SAP Valencia de 22 de junio de 2006 ), evitando planteamientos sorpresivos en la contradicción no antes anunciada; ahora bien, no vemos los motivos por los que se deba d......
-
SAP Madrid 215/2013, 14 de Mayo de 2013
...de modo que, no le es dado reservarse "las razones" para el futuro, sino que debe exponerlas, aunque de manera sucinta" ( SAP Valencia de 22 de junio de 2006 ), evitando planteamientos sorpresivos en la contradicción no antes anunciada; ahora bien, no vemos los motivos por los que se deba d......