AAP Valencia 8/2011, 17 de Enero de 2011

Ponente:OLGA CASAS HERRAIZ
Número de Recurso:826/2010
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:8/2011
Fecha de Resolución:17 de Enero de 2011
Emisor:Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Rollo nº 000826/2010

Sección Séptima

AUTO Nº 8

SECCION SEPTIMA

Ilustrísimos/as Señores/as:

Presidente/a:

Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA

Magistrados/as:

Dª PILAR CERDAN VILLALBA

Dª OLGA CASAS HERRAIZ

En Valencia, a diecisiete de enero de dos mil once.

Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación los autos de Procedimiento monitorio - 000572/2010, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 5 DE SAGUNTO, entre partes; de una como demandante/s - apelante/s COFIDIS HISPANIA E.F.C. S.A., dirigido por el/la letrado/a D/Dª. DANIEL CARBO MARTINEZ y representado por el/la Procurador/a D/Dª JOSE SAPIÑA BAVIERA, y de otra, como - demandado / apelado D. Santiago, el cual no ha sido parte en esta alzada.

Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr/Sra. Magistrado/a D/Dª. OLGA CASAS HERRAIZ.- HECHOS:

PRIMERO

En las expresadas actuaciones y con fecha veintiuno de junio de dos mil diez, se dictó auto cuya parte dispositiva dice: "Acuerdo inadmitir a trámite la solicitud de procedimiento monitorio instada por en nombre y representación de, decretándose el archivo de las actuaciones".

SEGUNDO

Contra dicho auto, por la representación del demandante, se interpuso recurso de apelación que fue admitido, remitiéndose los autos a esta Audiencia donde se ha tramitado el recurso, señalándose para la Votación y Fallo el día doce de enero de dos mil once, fecha en la que ha tenido lugar.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Por el Procurador D. Jesús Mora Vicente, en nombre y representación de la mercantil COFIDIS HISPANIA, E.F.C., S.A., se instó procedimiento monitorio contra D. Santiago en reclamación de la cantidad de 2.897'18.-# de principal. Constituía la base fáctica que el deudor solicitó a la entidad financiera línea de crédito, habiendo efectuado el demandado varias disposiciones de dinero que fueron ingresadas en la cuenta bancaria designada por el propio demandado, el cual ha incumplido con la obligación de devolución del préstamo concedido, declarando vencida la deuda la entidad financiera sin esperar al vencimiento pactado, adeudando la cantidad que se reclama. Aportaba como documento número uno fotocopia del contrato de financiación, y como documento número dos extracto de cuenta certificado por D. Carlos Jesús, quien dice ser apoderado de la mercantil COFIDIS; el documento se aporta por fotocopia.

En virtud de auto de 21 de junio de 2010, por el juzgador a quo se inadmitió a trámite la solicitud de procedimiento monitorio por considerar que los documentos aportados con la demanda no tienen el carácter de los prevenidos en el art. 812 L.E.C . pues el contrato se presentó por fotocopia y la certificación expedida por supuesto apoderado pues no se acredita en modo alguno su condición al tiempo que el documento carece de firma original.

Frente a la anterior resolución se alza la promotora del procedimiento que, en defensa de sus intereses cita jurisprudencia que considera aplicable al caso y admite como principio de prueba el documento aportado mediante fotocopia. Alude igualmente el recurrente al Reglamento (CE) nº 1896/2006 del Parlamento y del consejo de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo. Interesaba la estimación del recurso y que admitida la solicitud de procedimiento monitorio, continúe el mismo por sus trámites.

SEGUNDO

Como primera cuestión hemos de dejar sentado que no es de aplicación al presente caso la normativa relativa al procedimiento monitorio europeo pues el mismo está previsto para los asuntos transfronterizos en materia civil y mercantil, tal como dispone el art. 2 de la citada norma al delimitar su ámbito de aplicación, siendo enteramente aplicable la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil.

Expuesto cuanto antecede conviene señalar que con la instauración del proceso monitorio en la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil se trata de establecer un trámite ágil para la reclamación de deudas, así exige una petición inicial (simple escrito o impreso normalizado), efectuada por el acreedor titular del crédito (legitimación activa) frente al deudor (legitimación pasiva), que debe contener los datos de identidad, domicilio del acreedor y su firma, los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA