AAP Madrid 247/2011, 13 de Octubre de 2011
| Ponente | MARIA JOSEFA RUIZ MARIN |
| ECLI | ES:APM:2011:13827A |
| Número de Recurso | 430/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 247/2011 |
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
AUTO: 00247/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 10
4530A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 0004161 /2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 430 /2011
Autos: MONITORIO 361 /2011
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 6 de PARLA
De: REALE SEGUROS GENERALES,S.A.
Procurador: PILAR MOLINE LOPEZ
Contra:
Procurador:
Ponente: ILMA. SRA. Dª. Mª JOSEFA RUIZ MARÍN
A U T O
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
Dª Mª ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
Dª Mª JOSEFA RUIZ MARÍN
En MADRID, a trece de octubre de dos mil once.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 361, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Parla, seguidos a instancias de la entidad REALE SEGUROS GENERALES S.A., representada por la Procuradora Dª. Pilar Moliné López y defendida por Letrado, seguidos por el trámite de juicio Monitorio.
VISTO, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª. Mª JOSEFA RUIZ MARÍN.
-
ANTECEDENTES DE HECHO La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Parla, en fecha 28 de abril de 2011, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Acuerdo:
-
- Inadmitir a trámite la solicitud inicial de proceso monitorio instada por REALE SEGUROS GENERALES, SA, frente a Jose Ramón ."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 27 de septiembre de 2011, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 11 de octubre de 2011.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se recurre la resolución dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Parla, en fecha
28 de abril de 2011 donde se acuerda no admitir a trámite la solicitud inicial del procedimiento monitorio instada en nombre y representación de la entidad Reale Seguros Generales frente a don Jose Ramón, entendiendo que no cumplía los requisitos establecidos en el Art. 812 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y que en ninguna de la documentación aportada figura la firma o reconocimiento del deudor ni se aportó al contrato.
Por la representación de la entidad recurrente se interpuso recurso de apelación alegando que la documentación que soporta no cumplía los requisitos que establece el artículo 812 sobre el principio de prueba y alegando que la solicitud debe de asentarse sobre criterios de flexibilidad y amplitud y no de manera restrictiva o limitada siendo flexible en cuanto a la documentación que posibilite el acceso, y no se debe exigir que el documento se acompaña la solicitud de base sea original, por lo que la copia hasta que no fuera cuestionada o impugnada debe ser considerada admisible y que no incumbe al juez la facultad en esta fase de investigar la veracidad de los hechos y decidir la tutela judicial que se derivará y que existen resoluciones de las audiencias en que se incluyen los documentos bilaterales y también documentos unilaterales y que la deuda se ha acreditado mediante los documentos unilaterales creado por el acreedor que son los habituales y que la inadmisión sólo puede tener lugar por causas formales y un carácter particular en las pólizas de automóviles conforme la ley 21/2007 y articuló 10 sobre responsabilidad civil seguro, que impide al asegurado repetir lo pagado frente a terceros en el caso de que la prima no había sido pagada y por tanto invita de forma clara y notoria cobrar la prima y no establecer escollos con la póliza privada y el riesgo y se acude al procedimiento monitorio y de fracasar su reclamación porque no se aporta la póliza firmada cuyo asegurador nunca la ha firmado ni la firmara y la apariencia de buen derecho y el rol de garantía, por lo que los tribunales deben de tender a ser viable esta pretensión,alegando igualmente la contratación a través del mediador toda vez que se emitió la póliza y se entregó sin recibir el correspondiente ejemplar firmado por él asegurado ya...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 199/2016, 25 de Mayo de 2016
...por las distintas Audiencias, entre las que mencionaremos el AAP, Civil sección 10 del 13 de octubre de 2011 ( ROJ: AAPM13827/2011 ECLI:ES:APM:2011:13827A)Sentencia: 247/2011 | Recurso: 430/2011 | Ponente: MARIA JOSEFA RUIZ MARIN que ha "... TERCERO.- Centrado en los anteriores los términos......