SAP Soria 69/2011, 24 de Octubre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 69/2011 |
| Fecha | 24 Octubre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SORIA
SENTENCIA: 00069/2011
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de SORIA
- Domicilio: AGUIRRE, 3
Telf: 975.21.16.78
Fax: 975.22.66.02
Modelo: 213100
N.I.G.: 42173 41 2 2011 0015870
ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000053 /2011
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de SORIA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000428 /2011
RECURRENTE: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
RECURRIDO/A: Eleuterio
Procurador/a: SONIA PARDILLO SANZ
Letrado/a: JAVIER SANZ JIMENEZ
SENTENCIA PENAL NUM. 69/11
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSE LUIS RODRIGUEZ GRECIANO
MAGISTRADOS
Dª. MARIA BELÉN PÉREZ FLECHA DIAZ
D. RAFAEL FERNÁNDEZ MARTÍNEZ (Suplente)
================================
En SORIA, a 24 de octubre de 2011.
Esta Audiencia Provincial de Soria ha visto Rollo de Apelación Penal núm. 53/11 dimanante del procedimiento abreviado núm. 428/11 del Juzgado de lo Penal de Soria. Han sido partes:
Como apelante: MINISTERIO FISCAL en la representación que le es propia.
Como apelado: D. Eleuterio, representado por la Procuradora Sra. Pardillo Sanz y defendido por el letrado Sr.Sanz Jiménez.
Es Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. MARIA BELÉN PÉREZ FLECHA DIAZ.
En el procedimiento de referencia se dictó Sentencia con fecha 12 de julio de 2011, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO a DON Eleuterio de UN DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL, previsto y penado en el artículo 379.2 del Código penal, por el que venía siendo acusado, co n todos los pronunciamientos favorables, declarando de oficio las costas causadas en el presente procedimiento".
Y como Hechos Probados expresamente se recogen en la sentencia apelada los siguientes:
"PRIMERO: Queda probado, y así se declara expresamente que, el acusado Eleuterio, mayor de edad y sin antecedentes penales, sobre las 10:00 horas del día 30 de Julio de 2011, conducía el vehículo propiedad de Doña Encarna, marca BMW, matrícula ....-QYW, por la carretera nacional 234 (SaguntoBurgos), haciéndolo bajo una ingesta alcohólica precedente.
Practicada la prueba de alcoholemia por la Guardia Civil, ésta arrojó un resultado positivo de 0,54 mgrs de alcohol por litro de aire espirado, en la primera y de 0,52 mgrs de alcohol por litro de aire espirado en la segunda, llevadas a cabo con un intervalo de 19 minutos, con el etilómetro de precisión ARUD-0110, marca Drager, modelo Alcotest 7110, renunciando el acusado al contraste de los resultados mediante análisis sanguíneo.
No ha quedado probado que el alcohol previamente ingerido por el acusado, mermara sus facultades psicofísicas y su aptitud para el manejo de vehículos a motor.
El acusado presentaba halitosis alcohólica, rostro pálido y sudoroso, mirada con ojos brillantes con notable capa de humedad, pupilas dilatadas, comportamiento locuaz, habla pastosa con falta de conexión lógica en las expresiones y repetición de frases e ideas y deambulación titubeante.
No ha quedado acreditado que, el acusado, a causa del alcohol ingerido, al llegar al punto kilométrico 372,915 de la carretera anteriormente referida, se saliera de la vía por el margen derecho, regresando a la calzada para nuevamente salirse de la vía por el margen derecho, resultando ilesos, tanto el acusado, como su acompañante, pero resultando con daños el vehículo que conducía, a cuya indemnización ha renunciado la propietaria del vehículo".
Contra dicha Sentencia, por el Ministerio Fiscal, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las actuaciones, dándose traslado a las demás partes personadas.
Una vez remitidos los autos a esta Audiencia Provincial de Soria, se formó el Rollo Penal núm. 53/11, quedando los autos conclusos para resolver.
HECHOS PROBADOS
Se acepta el relato de hechos probados de la resolución recurrida, que se da por reproducido en su integridad.
Interpone recurso de apelación el MINISTERIO FISCAL, contra la sentencia que absolvió a D. Eleuterio, del delito contra la seguridad vial por el que venía siendo acusado, y en el que se alega en síntesis, error en la apreciación de la prueba por parte de la Juez de lo Penal, e inaplicación del artículo 379,2 del CP, interesando en definitiva la condena del acusado. La defensa interesó la desestimación del recurso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba