SAP Valladolid 263/2011, 19 de Julio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 263/2011 |
| Fecha | 19 Julio 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00263/2011
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 147/2011
S E N T E N C I A Nº 263
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE JAIME SANZ CID
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
D. ANGEL MUÑIZ DELGADO
En Valladolid a diecinueve de Julio de dos mil once.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000755 /2010, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 12 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000147 /2011, en los que aparece como parte apelante, AKTIV KAPITAL PORTFOLIO AS, OSLO, SUCURSAL EN BRUGG, representada por el Procurador de los tribunales, D. FRANCISCO JAVIER GALLEGO BRIZUELA y asistida por la Letrada Dª. ISABEL SOLANA IZQUIERDO, y como parte apelada, D. Alberto, representado por la Procuradora de los tribunales, Dª. MARIA LUCIA LAFUENTE MENDICUTE y asistido por el Letrado
D. ALEJANDRO CONDE ARIAS-SALGADO, sobre reclamación de cantidad en concepto de contrato de préstamo mercantil, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. JOSE JAIME SANZ CID.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 25 de Noviembre de 2010 se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "QUE DEBO DESESTIMAR COMO DESESTIMO TOTALMENTE LA DEMANDA formulada por la representación de la entidad Aktiv Capital Portfolio Investiments, A.G frente a D. Alberto, al no haberse acreditado la concurrencia de los requisitos exigibles para que pueda prosperar la acción ejercitada, con imposición de las costas del procedimiento a la parte demandante."
Notificada a las partes la referida sentencia, por el demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la Deliberación y Votación el pasado día doce, en que tuvo lugar lo acordado.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Rechazada en sentencia la falta de legitimación activa de la actora así como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba