SAP Guipúzcoa 296/2011, 29 de Julio de 2011

Ponente:MARIA JOSEFA BARBARIN URQUIAGA
Número de Recurso:1038/2011
Procedimiento:ROLLO APELACIóN ABREVIADO
Número de Resolución:296/2011
Fecha de Resolución:29 de Julio de 2011
Emisor:Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 1ª
RESUMEN

AMENAZAS. No obstante, dicha validez no puede admitirse incondicionalmente, pues como se deduce de lo expuesto, por una parte, la eficiencia de la misma a efectos enervatorios de la presunción de inocencia, queda subordinada a la posibilidad de obtener y practicar la prueba original, o cuando menos más directa, indicando a tal efecto, la sentencia del Tribunal Constitucional a que nos venimos... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA

GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA

Sección 1ª

  1. Atala

Calle SAN MARTIN 41,1ªPLANTA,DONOSTIA - SAN SEBASTIAN / SAN MARTIN Kalea 41,1ªPLANTA,DONOSTIA - SAN

SEBASTIAN

Tel.: 943-000711 Faxa: 943-000701

N.I.G. / IZO: 20.05.1-08/026906

RECURSO / ERREKURTSOA: Rollo ape.abrev. / 1038/2011- - Y

Proc. Origen / Jatorriko prozedura: Procedimiento abreviado / Prozedura laburtua 192/2009

Juzgado de lo Penal nº 2 de Donostia

Atestado nº/ Atestatu zk.:

NUM000 - NUM000

Apelante/Apelatzailea: Arturo

Abogado/Abokatua: EVA CABARCOS GRAVALOS

Procurador/Procuradorea: MIREN ITZIAR MUJIKA ATORRASAGASTI

Apelado/Apelatua:MINISTERIO FISCAL

SENTENCIA Nº 296/2011

ILMOS/AS. SRES/AS.

D/Dña. IGNACIO JOSE SUBIJANA ZUNZUNEGUI

D/Dña. AUGUSTO MAESO VENTUREIRA

D/Dña. MARIA JOSE BARBARIN URQUIAGA

En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN, a veintinueve de julio de dos mil once.

La Ilma. Audiencia Provincial de Gipuzcoa, constituída por los Magistrados que arriba se expresan, ha visto en trámite de apelación el Procedimiento Abreviado nº 192/09 del Juzgado de lo Penal nº 2 de esta Capital, seguido por un delito de amenazas y una falta de hurto, en el que figura como apelante Arturo representado por la Procuradora Sra. Mujika y defendido por la letrada Sra Cabarcos, habiendo sido parte apelada el MINISTERIO FISCAL.

Todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 30 de julio de 2010, dictada por el Juzgado de lo Penal antes mencionado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Penal nº 2 de los de esta Capital, se dictó sentencia con fecha 30 de julio de 2010, que contiene el siguiente

FALLO

Que debo condenar y condeno a Arturo como autor de un delito de amenazas, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, la pena de 1 año y 3 meses de prisión y al abono de las costas procésales.

Que debo condenar y condeno a Arturo como autor de una falta de hurto, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, la pena de 8 días de localización permanente y al abono de las costas procésales..

SEGUNDO

Notificada dicha resolución a las partes, por la representación del apelante se interpuso recurso, que fue admitido e impugnado por el Ministerio Fiscal. Las actuaciones tuvieron entrada en la Oficina de Registro y Reparto el día 17 de febrero de 2011, siendo turnadas a la Sección 1ª y quedando registradas con el número de Rollo l038/11 señalándose para la Votación, Deliberación y Fallo el día 20 de junio de 2011 a las l0 horas de su mañana, fecha en la que se llevó a cabo el referido trámite.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites y formalidades legales.

CUARTO

Ha sido Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Dª MARIA JOSE BARBARIN URQUIAGA.

HECHOS PROBADOS

No se aceptan los hechos probados de la resolución de instancia, que se sustituyen por los siguientes:

"El día dos de octubre de 2008, sobre las 12:00 horas, el aquí acusado, Arturo a la altura del número 3 de la calle Matía de San Sebastián, tuvo un forcejeo con D. Nazario quién empujó al acusado, cayendo éste al suelo a continuación."

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Con fecha 30 de Julio del 2010, la Ilma Magistrada- Juez que sirve el Juzgado de lo Penal nº2 de Donostia- San Sebastián, dictó sentencia condenando a Arturo, como autor de un delito de amenazas y falta de hurto, a las penas señaladas en los antecedentes de hecho de esta resolución.

Contra la misma, ha interpuesto recurso de apelación la defensa técnica del acusado, interesando la revocación de la sentencia...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA