SAP Barcelona 287/2011, 2 de Junio de 2011
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2011:6008 |
| Número de Recurso | 1049/2010 |
| Procedimiento | VERBAL - COGNICIóN |
| Número de Resolución | 287/2011 |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ CATORZENA
Rotlle 1049/10
Judici Verbal núm. 524/2009
Jutjat de 1a. Instància núm. 3 de Barcelona
S E N T È N C I A N. 287/2011
Barcelona, dos de juny dos mil onze
La Magistrada de la Secció Catorzena de l'Audiència Provincial de Barcelona, la Il·lma Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA, HA VIST en apel·lació les actuacions número 1049/2010, seguides pels tràmits del judici verbal núm. 524/2009 en el
Jutjat de 1a Instància núm. 3 de Barcelona a instàncies de Fomento de Construcciones y Contratas, S.A. representada pel
Procurador Sr. Ángel Montero Brusell, de Allianz, Cía de Seguros y Reaseguros representada pel Procurador Sr. Pedro-Manuel
Adan Lezcano i del Sr. Jacobo representat pel Procurador Sr. Jorge Belsa Colina, contra Caja de Seguros Reunidos,
Cía de Seguros y Reaseguros, S.A. Caser, el Sr. Dimas i el Sr. Eladio, representats pel
Procurador Sr. Federico Gutiérrez Gragera, les quals es troben pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació
interposat per la representació processal de la part demandada contra la sentència dictada el dia 2 de
juliol de 2010 pel Jutjat de 1a. Instància .
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que, en relación a los autos nº 524/09-B, estimando la demanda formulada por la representación de "Allianz Cia. de Seguros y Reaseguros, S.A.", contra D. Dimas, D. Eladio y la aseguradora "Caser", debo condenar y condeno a dichos demandados a abonar solidariamente la cantidad de ochocientos setenta euros (870.-), más los intereses legales desde la fecha de interpelación judicial. Todo ello con expresa imposición a los demandados de las costas procesales causadas.
Que, en relación a los autos nº 1130/09-5B, estimando la demanda formulada por la representación de D. Jacobo, contra la aseguradora "Allianz" y contra la aseguradora "Caser", debo condenar y condeno a dichas demandadas a abonar solidariamente al actor la cantidad de mil trescientos diecinueve euros con sesenta y cinco céntimos (1.319'65.-), más los intereses legales previstos en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro desde el día 28 de julio de 2008 . Todo ello con expresa imposición a las demandadas de las costas procesales causadas. Y que, en relación a los autos nº 406/09-2ª, estimando parcialmente la demanda formulada por la representación procesal de "Fomento de Construcciones y Contratas, S.A.", contra D. Dimas, D. Eladio y la aseguradora "Caser", debo condenar y condeno a dichos demandados a abonar solidariamente a la actora la cantidad de seiscientos treinta y seis euros con noventa céntimos (636'90.-), más los intereses legales previstos en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro desde el día 28 de julio de 2008, a cargo de la aseguradora demandada. Todo ello sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales causadas".
La representació processal de la part demandada apel·là contra la sentència dictada en data 2 de juliol de 2010 pel Jutjat de 1a Instància núm. 3 de Barcelona en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi van oposar en temps i forma mitjançant els oportuns escrits, remetent-se les actuacions a aquesta Audiència Provincial.
FONAMENTS DE DRET
El present procediment deriva d'un accident de trànsit que va tenir lloc a la intersecció del Pas sota muralla i el passeig Isabel II d'aquesta ciutat entre un camió de FCC i un taxi. La circulació en aquella intersecció es trobava regulada per semàfors. Els agents de la Guàrdia Urbana que es van personar al lloc de l'accident van comprovar el seu correcte funcionament.
Com a conseqüència d'aquest accident resultaren danyats els dos vehicles directament implicats, un ciclomotor i una motocicleta que estaven aparcats.
En el present procediment s'han tramitat de forma acumulada tres reclamacions.
La primera demanda es formula per Allianz, com a asseguradora del ciclomotor i en base a l' article 43 LCAsseg, contra els conductor, propietari i asseguradora del taxi, els Srs. Dimas i Eladio i l'entitat Caser. Reclama 870# en què ha indemnitzat als seu assegurat com a valor de mercat del ciclomotor en resultar antieconòmica la reparació.
La segona demanda és del propietari de la motocicleta, el Sr. Jacobo, que reclama 1.319,65# solidàriament a les asseguradores dels dos vehicles directament implicats (camió i taxi), Allianz i Caser.
Finalment, FCC, propietària del camió,reclama 1.273,80 # pels danys als Srs. Eladio Dimas i Caser asseguradora del taxi.
La sentència entén que va haver-hi culpa tant en el conductor del camió com en el del taxi. Condemna als conductors i propietaris d'aquests vehicles i les seves asseguradores a respondre solidàriament davant del Sr. Jacobo i a Caser a pagar, d'una banda, els 870# reclamats a Allianz, com a asseguradora del ciclomotor i d'altra, el 50% dels reclamats per FCC.
Contra aquesta resolució recorre Caser i els Srs. Eladio . Denuncien incongruència en la sentència, impugnen la valoració que se n'ha fet de les proves practicades i la imputació de responsabilitats. Demana, amb caràcter principal, que es desestimi respecte ells les demandes formulades pel Sr. Jacobo, Allianz i FCC. Subsidiàriament, sol·licita que es desestimi la demanda formulada per FCC i la d'Allianz, o en tot cas, es limiti aquesta al 50%.
Els apel·lants mantenen que la sentència és incongruent perquè els seus raonaments són contraris a l' article 1902 CC .
La congruència d'una sentència no guarda relació ni amb la valoració de la prova practicada ni amb la correcta aplicació de les normes o la seva infracció. La congruència es determina per l'ajust o adequació entre la part dispositiva i els termes en què les parts han formulat les seves pretensions en la demanda i en els seus escrits essencials ( STC 5 de maig de 1982 ).Per tant, per concloure si una sentència és o no incongruent, s'ha d'examinar si concedeix més del que s'havia sol·licitat ( ultra petita ), s'ha pronunciat sobre qüestions no demanades per les parts, amb alteració de la causa petendi ( extra petita ) o si s'han deixat sense resposta alguna de les...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 150/2013, 8 de Abril de 2013
...de vehículos a motor para dirigirse frente al tercero responsable de los daños. En este sentido se pronunció la SAP de Barcelona, Sección 14ª, de fecha 2 de junio de 2.011 en un asunto similar -daños sufridos por dos vehículos estacionados sin constancia de la culpabilidad de los conductore......