AAP Almería 46/2011, 30 de Mayo de 2011
| Ponente | JESUS MARTINEZ ABAD |
| ECLI | ES:APAL:2011:131A |
| Número de Recurso | 333/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 46/2011 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALMERÍA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO DE APELACIÓN CIVIL Nº 333/2010
AUTO Nº 46/11
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ
MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD
Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID
En la Ciudad de Almería a Treinta de Mayo de dos mil once. HECHOS
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación, Rollo número 333/2010, los autos de PROCEDIMIENTO MONITORIO procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Almería, seguidos con el número 1287/2009, en los que aparece como solicitante D. Benigno, en calidad de administrador de la Comunidad de Propietarios del Residencial " DIRECCION000 NUM000, Garaje" sita en Almería, c/ AVENIDA000 NUM001 de Loma de Cabrera.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del referido Juzgado se dictó Auto con fecha 7 de octubre de 2009, acordando no admitir a trámite la solicitud de procedimiento monitorio.
Contra la referida resolución y por la parte promovente se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva resolución por la que se acuerde admitir a trámite dicha solicitud, y ello por las razones expuestas en el mencionado escrito.
El recurso deducido fue admitido en ambos efectos y no estando personada aún la parte demandada, previo emplazamiento de la solicitante, se elevaron las actuaciones a este Tribunal donde, formado y registrado el correspondiente Rollo, se turnó de ponencia, señalándose el día de la fecha para deliberación, votación y resolución.
En la tramitación de esta alzada se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD.
Es objeto de recurso el auto por el que se inadmite a trámite la solicitud de proceso monitorio en el que la Comunidad actora viene a reclamar cuotas comunitarias a la parte demandada. La razón jurídica de tal inadmisión se hace descansar en que, con arreglo al art. 13.3 de la Ley de Propiedad Horizontal, sólo está legitimado el presidente de la Comunidad de Propietarios para representar a ésta dentro y fuera de Juicio. Dicha cuestión ya fue resuelta en rollo 73/09 de esta Sección de fecha 19 de Noviembre de 2009.
El Juzgado de primera instancia, mediante el auto que ahora se recurre, acuerda la inadmisión a trámite de la solicitud de procedimiento monitorio presentada por el solicitante y recurrente, y ello, esencialmente, por estimar que no se cumplen los requisitos que se exigen para este especial procedimiento; procedimiento que insta el referido demandante para la reclamación dineraria de cuotas impagadas por el demandado, amparada su solicitud en el art. 21 de la LPH . El Juzgador "a quo" rechaza en concreto esta solicitud por falta de legitimación activa de dicho solicitante, según se desprende de lo expuesto en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Almería 130/2011, 2 de Diciembre de 2011
...procede estimar el recurso al estar facultado el Secretario- Administrador de la Comunidad para ejercitar la acción, en igual sentido AAP de Almería 30-5-11, 13-7-11, 20-12-10 y En consecuencia, debe acogerse la apelación deducida, revocándose la resolución recurrida y ello sin hacer especi......