SAP Madrid 212/2011, 26 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 212/2011 |
| Fecha | 26 Abril 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00212/2011
Fecha: veintiséis de abril de dos mil once
Rollo: RECURSO DE APELACION 351 /2010
Ponente: ILMO. SR. D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
Apelante y demandante: D. Pedro Enrique
PROCURADOR:Alvaro José de Luis Otero
Apelados y demandados: D. Celso, D. Gerardo y «PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA»
PROCURADOR: Julio Antonio Tinaquero Herrero
Autos: 1306/09
Procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.67 de MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a veintiséis de abril de dos mil once .
La Sección Vigesimoquinta (CIVIL) de la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los magistrados don JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ (actuando en funciones de Presidente), don ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO y don CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO, HA VISTO, en grado de apelación y en segunda instancia, los autos del proceso, sustanciado por los trámites del Juicio Ordinario, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y siete de los de Madrid, en el que fueron registrados bajo el número 1306/2008 (Rollo de Sala número 351/2010), que versan sobre indemnización de daños y perjuicios derivados de la circulación de vehículos a motor, y en los que han sido parte, como apelante y demandante: don Pedro Enrique, defendido por la letrada doña Encarnación Garrido Bullón y representado por el procurador don Álvaro de Luis Otero, y, como apelados y demandados: don Celso, don Gerardo y la entidad mercantil «PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA», defendidos por la letrada doña Paula Laporta García y representados por el procurador don Julio Tinaquero Herrero. Y siendo Ponente el magistrado ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, por quien, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, se expresa el parecer de la Sala, procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo:
SE ACEPTAN los de la sentencia de primera instancia y,
El Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y siete de Madrid dictó sentencia de fecha dos de julio de dos mil nueve, en los autos de Juicio Ordinario seguidos ante el mismo con el número 1306/2008, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:
... Debo desestimar y desestimo la demanda presentada por don Álvaro de Luis Otero, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de don Pedro Enrique, contra don Celso, don Gerardo y Pelayo, absolviendo a los demandados de las pretensiones que contra ellos se formulan, todo ello, con expresa condena en costas a la parte actora ...
.
La representación procesal del demandante, don Pedro Enrique, interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación contra la anterior sentencia, solicitando que por la Sala correspondiente de esta Audiencia Provincial se dictase nueva sentencia por la que, revocando la apelada, se estimase la demanda interpuesta y se condenase a los demandados según lo interesado en la demanda.
La representación procesal de los demandados, don Celso, don Gerardo y «PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA», dentro del término legal conferido al efecto, formuló oposición al precedente recurso de apelación promovido de adverso, solicitando que por la Sala se desestimase el recurso, confirmando la sentencia apelada.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, correspondió su conocimiento por turno de reparto a esta Sección, formándose el correspondiente Rollo de Sala y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba