SAP Madrid 112/2011, 8 de Marzo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 112/2011 |
| Fecha | 08 Marzo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00112/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 914933872-73-06-07
914933874
N.I.G. 28000 1 7014090 /2008
Rollo: RECURSO DE APELACION 887 /2008
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1233 /2006
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 60 de MADRID
Ponente: EL ILMO. SR. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL
AA
De: C.P. DIRECCION000 NUM000,
Procurador: JORGE LAGUNA ALONSO
Contra: TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos. Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
Dª. ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a ocho de marzo de dos mil once.
La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario número 1233/2006, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 60 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandado: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM. NUM000, y de otra, como apelado-demandante: TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL. I.- ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 60 de Madrid, en fecha 3 de marzo de 2008, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda planteada por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social en nombre y representación de la Tesorería General de la seguridad Social contra la Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 nº. NUM000 representada por el procurador don Jorge Laguna Alonso condeno a la demandada a ejecutar a su cargo las obras necesarias de reparación de la cubierta y planta técnica descritas en las demanda y a reparar los desperfectos en los locales de la actora recogidos en el dictamen pericial emitido por Don Matías, todo ello sin expresa imposición de costas."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 12 de noviembre de 2010, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 1 de marzo de 2011.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan íntegramente lo fundamentos jurídicos de la sentencia pelada.
La demandante Tesorería General de la Seguridad Social es propietaria de cuatro locales de oficina en el edificio de la DIRECCION000 nº. NUM000 de Madrid. Son el local-oficina número 1 de la planta primera de oficinas, con una superficie de 869 metros 92 decímetros cuadrados (finca registral NUM001 ); el local oficina número 2 de la planta primera de oficinas, con una superficie de 1074 metros 56 decímetro cuadrados (finca registral NUM002 ); el local oficina número 1 de la planta segunda de oficinas con una superficie de 869 metros 92 decímetros cuadrados y que según el titulo tiene una terraza en el lindero oeste (finca registral NUM003 ); y el local oficina número 2 de la planta segunda de oficinas, con una superficie de 1078 metros 76 decímetros cuadrados, en cuyo lindero oeste según el título se encuentra ubicada una escalera interior que da acceso a la cubierta de las oficinas por lo que el propietario o propietarios del local oficina no pueden impedir el paso para el mantenimiento y conservación de la cubierta (finca registral NUM004 ). Estos cuatro locales integran una sola unidad, estando arrendados a la Comunidad de Madrid, ubicándose en los mismos diversos Juzgados de Primera Instancia y de lo Social.
Del dictamen pericial del Arquitecto D. Matías resulta que el edificio constituido en régimen de propiedad horizontal está formado por dos torres de vivienda dispuestas adosadas, que descansan sobre un zócalo común, distribuidos en dos plantas de diferentes alturas, además de locales comerciales situados en planta baja y tres plantas de garaje-aparcamiento subterráneo. Los locales de la demandante se hallan situados en parte bajo una cubierta transitable que no se discute es elemento común del edificio y en parte bajo las torres de viviendas, pero entre el local y la primera de las viviendas superiores se ha construido una planta técnica o entreplanta de servicios cuya misión es desviar las tuberías hacía las proximidades de los pilares y la distribución de instalaciones en su recorrido hacía las plantas superiores. Esta planta técnica o entreplanta de servicios está además rodeada por un pasillo perimetral, en parte descubierto (en los dictámenes periciales y en las actuaciones constan fotografías que evidencian la situación fáctica de los locales).
En los locales de la demandante se vienen produciendo filtraciones de agua que proceden tanto de la cubierta superior transitable como de la planta técnica o entreplanta de servicios, por lo que la actora, aportando un dictamen pericial realizado por el Arquitecto D. Benigno, solicita que se condene a la Comunidad de Propietarios demandada a ejecutar a su cargo las obras necesarias de la reparación de la cubierta y planta técnica descritas en la demanda a fin de evitar filtraciones de agua y humedades y goteras en los locales de su propiedad, así como a reparar los desperfectos ocasionados en los mismos.
La sentencia dictada por el Juzgado, cuya completa parte dispositiva se recoge en los antecedentes de esta resolución, estima en parte la demanda condenando a la Comunidad de Propietarios demandada a ejecutar a su cargo las obras necesarias de reparación de la cubierta y planta técnica descritas en la demanda y a reparar los desperfectos en los locales de la actora recogidos en el dictamen pericial emitido por D. Matías, sin expresa imposición de costas.
La sentencia ha sido recurrida en apelación por la Comunidad de Propietarios demandada, y para el estudio del recurso distinguiremos la reparación de la cubierta, la reparación de la llamada planta técnica, y la reparación de los desperfectos causados en los locales propiedad de la demandante.
Comenzando por la cubierta transitable que constituye en parte el techo de los locales propiedad de la actora,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 359/2011, 24 de Junio de 2011
...de los comuneros y restringir el mismo en cuanto a otros". En este mismo sentido se expresa la reciente Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 8 de marzo del 2011 : " La concreción de las obligaciones de mantenimiento, conservación y reparación de los elementos comunes de un inmu......
-
SAP La Rioja 196/2014, 18 de Julio de 2014
...o las que procedan de un vicio o defecto de la construcción o de la estructura del inmueble." La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 8 de marzo de 2011, REc 887/2008, indica: "Pero es que aunque se entendiera que la cubierta, aún siendo un elemento común del edificio es de uso......