SAP Zaragoza 48/2011, 1 de Marzo de 2011

PonenteMIGUEL ANGEL LOPEZ LOPEZ DEL HIERRO
ECLIES:APZ:2011:290
Número de Recurso43/2011
ProcedimientoPENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Número de Resolución48/2011
Fecha de Resolución 1 de Marzo de 2011
EmisorAudiencia Provincial - Zaragoza, Sección 3ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00048/2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de ZARAGOZA

Domicilio: CALLE COSO NUMERO 1

Telf: 976 208 377/76/79/81

Fax: 976 208 383

Modelo: SE0200

N.I.G.: 50297 39 2 2011 0300605

ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000043 /2011

Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 9 de ZARAGOZA

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000415 /2010

RECURRENTE: Cosme

Procurador/a: ANA ELISA LASHERAS MENDO

Letrado/a: MARIA PILAR BAILO ORTIZ

RECURRIDO/A:

Procurador/a:

Letrado/a:

SENTENCIA NÚM. 48/11

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

ILMOS. SRES

PRESIDENTE

D. JOSÉ RUIZ RAMO

MAGISTRADOS

D. MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ Y LÓPEZ DE HIERRO

D. JOSÉ ALBERTO NICOLÁS BERNAD

En Zaragoza, a uno de Marzo de dos mil once.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial constituida por los Ilmos. Señores que al margen se expresan, ha visto en grado de apelación las Diligencias P.A. nº 415 de 2010 procedentes del Juzgado de lo Penal Número Nueve de Zaragoza, Rollo nº 43 de 2011, seguidas por delito de Robo con Intimidación contra Cosme con N.I.E. NUM000 nacido en Guayaquil (Ecuador) el día 11 de Noviembre de 1989 hijo de Mariyuri y domiciliado en Zaragoza Avda. DIRECCION000 NUM001 NUM002 Izda., sin antecedentes penales representado por la Procuradora Sra. Las Heras Mendo y defendido por la Letrado Sra. Bailo Ortiz y contra Silvio indocumentado nacido en Nicaragua el día 15 de Junio de 1990 hijo de Reinaldo y de Elena y domiciliado en Zaragoza, C/. DIRECCION001 nº NUM003 NUM002 sin antecedentes penales representado por el Procurador Sr. Alfaro Navas y asistido por la Letrado Sra. Uliaque Botella siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal y Ponente en esta apelación el Ilmo. Sr. Magistrado D. MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ Y LÓPEZ DE HIERRO, que expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En los citados autos recayó sentencia con fecha 13 de enero de 2011, cuya parte dispositiva, en lo necesario para la resolución del recurso, es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Cosme, como autor criminalmente responsable de un delito de ROBO CON VIOLENCIA E INTIMIDACIÓN, de menor entidad y ya descrito, a la pena de PRISIÓN DE UN AÑO E INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA, más la expresa imposición de la mitad de las costas procesales causadas en el curso de este procedimiento.

Asimismo, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a Silvio del delito del cual venía siendo acusado, con todos los pronunciamientos favorables, y declarando de oficio la mitad de las costas procesales causadas en el curso de este procedimiento".

SEGUNDO

La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS: UNICO.- De las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, ha resultado probado y así se declara que alrededor de las 22 horas del día 27 de febrero de 2.010, Cosme y Silvio se dirigieron a un grupo de tres menores de edad que se encontraban en la C/. Santiago Laguna de Zaragoza, pidiéndoles tabaco. En momentos posteriores, Cosme agarró a Eugenio, de 15 años de edad y lo separó unos metros de los otros menores de edad, diciéndole que le entregara la cartera. Seguidamente le introdujo la mano en el bolsillo y le arrebató un teléfono móvil, marchando del lugar.

Denunciados los hechos, Agentes de la Policía Local interceptaron media hora más tarde a los acusados, encontrando en poder de Cosme el teléfono móvil que había sido sustraído a Eugenio, y que fue valorado en 159 #.

No ha quedado acreditado que, pese a encontrarse en el lugar, Silvio participara en los hechos denunciados".

Hechos probados que como tales se aceptan.

TERCERO

Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal de Cosme alegando en síntesis infracción de ley y admitido en ambos efectos se dio traslado, solicitando el Ministerio Fiscal la confirmación de la sentencia, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Audiencia, señalándose para la votación y fallo del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR