SAP Madrid 587/2007, 25 de Octubre de 2007

PonenteJUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ
ECLIES:APM:2007:14820
Número de Recurso350/2006
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución587/2007
Fecha de Resolución25 de Octubre de 2007
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª

AUD. PROVINCIAL SECCION N. 20

MADRID

SENTENCIA: 00587/2007

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 20ª

SENTENCIA Nº

Rollo: RECURSO DE APELACION 350 /2006

Ilmos. Sres. Magistrados:

JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ

JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ

JOSÉ MARIA SALCEDO GENER

En MADRID, a veinticinco de octubre de dos mil siete.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 653/2005, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 38 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 350/2006, en los que aparece como parte apelante SECURITAS DIRECT ESPAÑA, S.A., representado por el procurador D. MANUEL SANCHEZ-PUELLES GONZALEZ CARVAJAL, y como apelado ELINT S.A., representado por el procurador D. ANTONIO ALBADALEJO MARTINEZ y INSURANCE GLOBAL RISK, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 38 de Madrid, en fecha 21 de diciembre de 2.005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Uno.- Con estimación de la demanda interpuesta por Elint, S.A. representada por el procurador Don Antonio Albaladejo Martínez, contra Securitas Direct España, S.A. representada por el procurador don Manuel Sánchez-Puelles y González-Carvajal, y contra Insurance Global Risck, en rebeldía. Dos.- condeno a Securitas Direct España SA y a Insurance Global Risk, las dos en la persona de su representante legal respectivo, al pago e CINCUENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS DOS EUROS CON SETENTA Y NUVE CÉNTIMOS (59.902,79 €) de principal.- Tres.- y condeno a Insurance Global Risk al pago del interés anual igual al del interés legal del dinero vigente en el momento del siniestro el 11.3.2004, incrementado en el cincuenta por ciento (50%). Cuatro.- asimismo, condeno a Securitas Direct España SA al pago del interés legal sobre el principal desde la presentación de la demanda el día 27.4.2005; Cinco.- siendo excluyentes e incompatibles ambos tipos de intereses -precedentes pronunciamientos Tres y Cuatro del presente fallo-, la demandante podrá optar, en ejecución de sentencia, entre uno u otro; Seis.- por último, condeno a las dos demandadas al pago de las costas".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.

TERCERO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los de la presente.

PRIMERO

La entidad "ELINT S.A." efectúa una reclamación por importe de 59.302.79 euros frente a la entidad "SEGURITAS DIRECT S.A." y la aseguradora "INSURANCE GLOBAL RISK ", como consecuencia de las sustracción de objetos y daños que se le ocasionaron a raíz de un robo con fuerza en las cosas que tuvo lugar en sus instalaciones. La demandante tenía suscrito con SECURITAS DIRECT S.A., un contrato de arrendamiento de Servicios consistente en la instalación de un Sistema de Seguridad en virtud del cual se le suministraban unos servicios de funcionamiento de alarmas en caso entrada en la vivienda sin adoptar unas concretas medidas, de conexión a una Central de Recepción y de respuesta ante dicha señal. Dicha demandada tenía suscrita Póliza de Responsabilidad con la otra codemandada. INSURANCE que ha sido declarada en rebeldía en las presentes actuaciones.

La sentencia de primera instancia estimó íntegramente la demanda y frente a dicha resolución se interpuso el presente recurso de apelación articulando el mismo en base a los siguientes y resumidos motivos de impugnación:

La sentencia incurre en error de derecho al analizar la naturaleza del contrato que vincula a las partes pues si bien lo califica como de prestación de servicios que impone una obligación de medios, concluye con la existencia de incumplimiento por el hecho de haberse producido un resultado dañoso. También denuncia la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAP Madrid 68/2009, 10 de Febrero de 2009
    • España
    • February 10, 2009
    ...falta de funcionamiento, es precisamente la empresa que lo instala y lo gestiona, Securitas Direct España, S.A. (En igual sentido, Ss. A.P. Madrid 25.Oct.2007 y 13.Mar.2007 En segundo lugar alega la parte apelante que, incluso aunque se acredite el defectuoso funcionamiento del sistema de s......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR