SAP León 95/2012, 7 de Marzo de 2012

Ponente:ANA DEL SER LOPEZ
Número de Recurso:444/2011
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:95/2012
Fecha de Resolución: 7 de Marzo de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - León, Sección 1ª
RESUMEN

ACCIÓN DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTO. PAGO DE LO INDEBIDO. Tales requisitos se cumplen perfectamente pues la demandante erróneamente pagó la cantidad cuya devolución ahora reclama pues incrementa sin causa jurídica el patrimonio de la demandada a costa de la entidad actora. Actualmente la doctrina del llamado cobro de lo indebido no se fundamenta tanto en el enriquecimiento indebido sino en la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NÚM. 95/2012

Iltmos. Sres.

Dª. MARIA DEL PILAR ROBLES GARCIA.- Presidenta.

D. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ. Magistrado.

Dª. ANA DEL SER LOPEZ.- Magistrada.

En la ciudad de León, a Siete de Marzo del año 2.012.

VISTO ante el tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que ha sido parte apelante la entidad GESTI NO VA 99 VALLADOLID S.L., representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Vicente San Juan, y siendo parte apelada DIRECCION000 C.B. y sus comuneros, representados por la Procuradora Sra. Belinchon García, actuando como Magistrada Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Dª. ANA DEL SER LOPEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Juez sustituta del Juzgado de 1ª Instancia nº. 4 de León, dictó Sentencia en los referidos

autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: " FALLO: DESESTIMO la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Marta Vicente San Juan, en nombre y representación de GESTINOVA 99 VALLADOLID S.L. frente a DIRECCION000 C.B. y sus comuneros DON Leopoldo, DON Roque, DON Luis Francisco, DON Arsenio, DON Eduardo Y DON Imanol, representados por la Procuradora Doña Susana Belinchon García. Y, en su consecuencia, ABSUELVO a los demandados de las pretensiones ejercitadas en su contra, con expresa condena a la actora al pago de las costas procesales causadas".

SEGUNDO

Contra la relacionada sentencia, que lleva fecha 1 de marzo de 2011, se interpuso recurso de apelación, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes y seguidos los demás trámites se señaló el día 6 de Marzo de 2012 para deliberación y fallo.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Cuestiones controvertidas en esta alzada.

La parte actora ejercita una acción que denomina de enriquecimiento injusto o cobro de lo indebido para recuperar la suma de 16.225 euros abonada a la entidad demandada al considerar que como gestora había procedido a la liquidación del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales de forma incorrecta cuando procedía únicamente el de Actos Jurídicos Documentados. Posteriormente la Administración Tributaria resolvió la corrección de la liquidación y en consecuencia solicita la devolución de la suma antes abonada.

La Sentencia de Primera Instancia considera que no existió error en el pago y desestima la reclamación con imposición de Costas a la parte actora.

En el escrito de recurso se alega la infracción de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA