SAP La Rioja 64/2012, 2 de Marzo de 2012

Ponente:MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER
Número de Recurso:330/2010
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:64/2012
Fecha de Resolución: 2 de Marzo de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª
RESUMEN

DERECHO AL HONOR. Tratándose en el supuesto de autos del ejercicio de la libertad de expresión en relación con asuntos públicos de interés general por las materias a las que se referían y por las personas intervinientes en los mismos, las expresiones utilizadas por la señora Ana, en un contexto de controversia o rivalidad política, no pueden estimarse integren un ataque personal al demandante,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 64 DE 2012

ILMOS/ILMAS. SRES/SRAS. MAGISTRADOS:

Dª CARMEN ARAUJO GARCIA

Dª MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER

D. FERNANDO SOLSONA ABAD

En Logroño, a dos de marzo de dos mil doce

VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial de La Rioja, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000100 /2009, procedentes del JDO. 1ª INSTANCIA E INSTRUCCION Nº 3 de CALAHORRA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000330 /2010, en los que aparece como parte apelante, D. Jose Francisco, representado por la Procuradora de los tribunales, Dª MARIA JESUS MENDIOLA OLARTE, asistido por el Letrado D. JESUS ALFARO LECUMBERRI, y como parte apelada, Dª Ana, representada por el Procurador de los tribunales, D. JOSE TOLEDO SOBRON, asistida por la Letrada Dª MAR DOMINGUEZ MARTINEZ, y el MINISTERIO FISCAL, en la representación que le es propia; habiendo sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 29 de marzo de 2010, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "Desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de don Jose Francisco contra doña Ana a la que absuelvo de las pretensiones formuladas en su contra. Se imponen a la parte actora las costas procesales"

SEGUNDO

Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de don Jose Francisco, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.

TERCERO

Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 17 de Noviembre de 2011.

CUARTO

En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la sentencia desestimatoria de la demanda por el mismo formulada, interpone el demandante, D. Jose Francisco recurso de apelación, solicitando la revocación de la sentencia impugnada y se acojan íntegramente las pretensiones de la demanda, o, subsidiariamente, la exoneración de la imposición de las costas de la instancia.

Alega el apelante como motivos del recurso error en la valoración de la prueba, por cuanto la sentencia de instancia no ha tenido en cuenta que las expresiones utilizadas por la demandada en la entrevista emitida por la emisora Cadena Dial Rioja en Alfaro son injuriosas y calumniantes; el demandante es una persona privada, ajena a cualquier actividad o cargo público; la información transmitida es inveraz, en cuanto la demandada aduce que los terrenos que se dice apropiados por el actor son de propiedad municipal; y se ha transgredido la privacidad y confidencialidad de los expedientes administrativos. Que las expresiones proferidas por la demandada atentan contra la dignidad y el honor del actor, derechos que proclama el artículo 18.1 de la Constitución Española . Y que la sentencia de instancia recoge indebidamente la aplicación preferente del derecho a la libertad de expresión contrapuesta al derecho al honor. Y suplica a la Sala dicte sentencia revocando la recurrida y acogiendo íntegramente las pretensiones de la demanda, o subsidiariamente se exonere al actor de la imposición de costas de primera instancia.

SEGUNDO

Los hechos a los que se contrae la demanda son las declaraciones realizadas por la demandada, doña Ana, en la entrevista emitida por la emisora Cadena Dial Rioja en Alfaro sobre las 13,00 horas del día 9 de Enero de 2009, de cuyo contenido es de destacar: " "estamos ante un tema peliagudo, porque están atentando contra los terrenos de cualquier alfarero, porque estamos hablando de terreno municipal..., el titular de esta parcela... coge su parcela que estaba con chopos pero además dos hectáreas más que no son suyas sino del Ayuntamiento, por lo tanto es de todos los alfareros, .. a partir de aquí es donde vienen los problemas... primer problema evidente apropiación indebida de una parcela municipal ...haciéndolo a la brava... hay dos líneas de actuación por parte de la Consejería pues a través de ser Reserva Natural y estar catalogada por la propia Consejera en el año 2000 y dejar hacer una actuación a un cuñado pues esto son palabras mayores... y la otra segunda línea de actuación es que el Ayuntamiento pues va a luchar por supuesto porque nadie le quite ni un centímetro de su terreno y menos aun siendo una parcela totalmente protegida cono son los Sotos de Alfaro. Por lo tanto desde el Ayuntamiento no podemos comprender cómo se pueden hacer y consentir estas barbaridades de destrucción en los Sotos de Alfaro, es un lugar que solo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA