SAP Madrid 69/2012, 17 de Febrero de 2012

PonenteJOSE GONZALEZ OLLEROS
ECLIES:APM:2012:3588
Número de Recurso432/2011
ProcedimientoRECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución69/2012
Fecha de Resolución17 de Febrero de 2012
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 13

MADRID

SENTENCIA: 00069/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 13

1280A

FERRAZ 41

Tfno.: 91-4933964/6/3909/11 Fax: 91-493.39.10

N.I.G. 28000 1 0004065 /2011

Rollo: RECURSO DE APELACION 432 /2011

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1192 /2008

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 10 de MADRID

De:

Procurador:

Contra: Lorenza

Procurador: RAFAEL GAMARRA MEGIAS

Ponente: ILMO. SR. D.JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO

Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ

Ilmo. Sr. D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS

SENTENCIA

En Madrid, a diecisiete de febrero de dos mil doce. La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario sobre Nulidad de Escritura, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante- apelada Dª Lorenza, representado por el Procurador D. Rafael Gamarra Medías y asistida del Letrado D. Ángel Martín Bueno, y de otra, como demandados-apelantes

D. Jose Pablo y Dª Visitacion, representados por el Procurador D. Luis Pidal Allendesalazar y asistido del Letrado D. José María Salve Díaz-Miguel.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 10, de Madrid, en fecha 21 de febrero de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: Estimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Gamarra Megías, en nombre y representación de Lorenza, frente a Jose Pablo y Visitacion :

Primero

declaro la nulidad de los siguientes contratos:

  1. Escritura Pública de préstamo hipotecario otorgada ante el Notario de Madrid D. José María Regidor Cano, en fecha 7 de mayo de 1997, con el número 2222 de su protocolo. Carga sobre la finca sita en la Avenida DIRECCION000, números NUM000, piso NUM001 de Madrid, inscrita en el Registro de la propiedad nº 22 de Madrid al folio NUM002 del libro NUM003, como finca registral NUM004, en la Inscripción 9º; 2º Escritura pública otorgada en fecha 12 de noviembre de 1998, de préstamo con hipoteca cambiaria otorgada ante el Notario de Madrid D FRANCISCO José López Goyanes con el número 4.047 de su protocolo. Escritura que causó la Inscripción 10º en la misma finca registral.

  2. Escritura Pública otorgada en fecha 31 de enero de 2000, de Préstamo con hipoteca cambiaria otorgada ante el Notario de Madrid D Francisco José López Goyanes con el número 332 de su protocolo, que causó la inscripción 12ª de la misma registral;

  3. Escritura Pública otorgada en fecha 24 de mayo de 2001, de Préstamo garantizado con hipoteca cambiaria otorgada ante el Notario de Madrid D Francisco José López Goyanes con el número 2.009 de su protocolo, que causó la inscripción 13ª de la misma registral;

  4. Escritura pública otorgada en fecha 24 de octubre de 2002, de Préstamo garantizado con hipoteca cambiaria otorgada ante el Notario de Madrid D. Francisco José López Goyanes con el número 2.990 de su protocolo, que causó la inscripción 14ª de la misma finca registral;

  5. Escritura Pública otorgada en fecha 29 de junio de 2004, de préstamo garantizado con hipoteca cambiaria otorgada ante el Notario de Madrid D. Francisco José López Goyanes con el número 1.604 de su protocolo, que causó la inscripción 15ª de la misma finca registral;

  6. Escritura Pública otorgada en fecha 5 de diciembre de 2005, de préstamo con hipoteca otorgada ante el Notario de Madrid D. Francisco José López Goyanes con el número 3.252 de su protocolo, que causó la inscripción 16ª de la misma finca registral;

  7. Escritura Pública otorgada en fecha 5 de diciembre de 2005 de préstamo con hipoteca otorgada ante el Notario de Madrid D. Francisco José López Goyanes con el número de 3.253 de su protocolo, que causó la inscripción 17ª de la misma finca registral;

Segundo

en consecuencia a la nulidad declarada de las anteriores hipotecas, se extinguen las obligaciones en ellas contraídas a excepción de la obligación del prestatario de abonar el importe recibido de

5.267.139 pesetas (31.656,14 euros), las hipotecas se cancelarán registralmente a cuyo efecto se expedirá el oportuno mandamiento, siendo de cago del demandado los gastos que en su caso se generen para la cancelación;

Tercero

Declaro la nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria 514/2007 seguido a instancia del demandado contra la demandante en el Juzgado de Primera Instancia nº 32 de Madrid.

Cuarto

Condeno a la parte demandada al pago de las costas del procedimiento".

Con fecha 9 de marzo de 2011 se dictó Auto de Rectificación de la Sentencia precedente cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:" SE RECTIFICA LA SENTENCIA, de 21 de febrero de 2011, en el sentido de que donde se dice: "Primero 2º Escritura Pública otorgada en fecha 12 de noviembre de 1998, de préstamo con hipoteca cambiaria otorgada ante el Notario de Madrid d. Francisco José López Goyanes con el número 4.047 de su protocolo. Escritura que causó la Inscripción 10º en la misma finca registral

Debe decir: 2º Escritura pública otorgada en fecha 12 de noviembre de 1998, de préstamo con hipoteca cambiaria otorgada ante el Notario de Madrid D. Francisco José López Goyanes, con el número 4.047 de su protocolo. Escritura que causó la Inscripción 11º en la misma finca registral".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha diecisiete de junio de 2011, para resolver el recurso.

TERCERO

Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día quince de febrero de dos mil doce .

CUARTO

En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por la representación de los apelantes D. Jose Pablo y Dª Visitacion, demandados

en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por la ilma. Sra. Magistrado Juez de 1ª instancia nº 10 de Madrid con fecha 21 de febrero de 2.011, luego rectificada por Auto de 9 de marzo de 2.011, estimatoria de la demanda interpuesta por la actora y hoy apelada Dª Lorenza, de nulidad de escrituras públicas de préstamo hipotecario, extinción de las obligaciones en ellas contraídas y nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria 514/07 seguido en el Juzgado de 1ª instancia nº 32 de Madrid, con base en las alegaciones luego se expondrán.

SEGUNDO

En la demanda iniciadora del procedimiento, resumidamente, la actora exponía, que con fecha 20 de septiembre de 1.990 contrató con la entidad Credit Lyonnais un préstamo hipotecario por importe de 4.300.000 pts. (25.848,52) para realizar obras de reforma en su domicilio y que por dificultades económicas no había podido hacer frente a la totalidad del mismo, por lo que la referida entidad promovió un procedimiento judicial sumario del art. 131 de la L.H . en reclamación de la cantidad de 4.317.139 pts. mas 950.000 pts para gastos. Que con la finalidad de evitar la subasta aceptó dos letras de cambio por importe de 5.500.000 pts y

3.000.000 pts a favor de D. José, constituyendo hipoteca cambiaria a favor del mismo y sucesivos tenedores de las letras el 11 de octubre de 1.995. Que D. José endosó las letras a D. Mariano y no pudiendo hacer frente a la deuda a su vencimiento, este promovió demanda de ejecución hipotecaria en reclamación de la cantidad de 8.500.000 pts de principal mas otros 197.945 pts por intereses. Que este procedimiento al aceptar la actora otras tres letras, dos por importe cada una de ellas de 5.000.000 pts y la tercera por 6.280.000 pts. con vencimiento 7 de mayo de 1.998 a favor de D. Pablo y futuros endosatarios, constituyendo nueva escritura de hipoteca cambiaria con fecha 7 de mayo de 1.997 por un total de 16.820.000 pts. (101.090,23 euros) que devengaría unos intereses del 25% anual a favor del tenedor o futuros tenedores de las cambiales, escritura en la que ambos comparecientes apoderaron a la entidad Agrimosa S.A. (propiedad del demandado D. Jose Pablo ) para otorgar cualesquiera otras escrituras aclaratorias o subsanatorias tendentes a la inscripción registral, procediendo ese mismo día D. Pablo a endosar a Agrimosa las referidas letras. Que como no pudiera atender al pago, se vio obligada el 12 de noviembre de 1.998 a firmar una nueva escritura de préstamo con hipoteca cambiaria, aceptando dos nuevas letras por importe cada una de ellas de 2.000.000 pts. y vencimiento el 10 de marzo de 1.999, también con un interés de demora del 25% anual. Que ante la imposibilidad de pagar la deuda, a partir del 31 de enero de 2.000 y hasta el 5 de diciembre de 2.005, suscribió con el demandado seis nuevas escrituras de préstamo con hipoteca cambiaria en las se pactaban unos intereses de demora del 25% anual. Que el demandado era un prestamista dedicado a estas operaciones aunque actuara como un particular para eludir la normativa del Banco de España, habiendo intervenido hasta en 38 operaciones de ejecución hipotecaria. Que el demandado instó contra la actora el procedimiento de ejecución hipotecaria 514/07 en el Juzgado de 1ª instancia nº 32 de Madrid en reclamación de la cantidad de 66.988 euros derivados de la escritura de 5 de diciembre de 2.005 habiendo tenido que abonar como resultado del mismo 89.378,51...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
4 sentencias
  • SAP A Coruña 408/2021, 30 de Diciembre de 2021
    • España
    • Audiencia Provincial de Coruña, seccion 5 (civil)
    • 30 Diciembre 2021
    ...civiles. La Jurisprudencia menor también se ha pronunciado a este respecto, citando a título ilustrativo la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 17 de febrero de 2012 (Referencia Aranzadi-Westlaw: AC 2012/1402), o la Sentencia de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa de 29 de dic......
  • SJMer nº 1 176/2015, 1 de Junio de 2015, de Murcia
    • España
    • 1 Junio 2015
    ...contrato. La Jurisprudencia menor también se ha pronunciado a este respecto, citando a título ilustrativo la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 17 de febrero de 2012 (Referencia Aranzadi-Westlaw: AC 2012/1402 ), o la reciente Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ......
  • SJMer nº 1 124/2014, 5 de Mayo de 2014, de Murcia
    • España
    • 5 Mayo 2014
    ...contrato. La Jurisprudencia menor también se ha pronunciado a este respecto, citando a título ilustrativo la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 17 de febrero de 2012 (Referencia Aranzadi-Westlaw: AC 2012/1402 ), o la reciente Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ......
  • SJMer nº 1 79/2014, 26 de Febrero de 2014, de Murcia
    • España
    • 26 Febrero 2014
    ...contrato. La Jurisprudencia menor también se ha pronunciado a este respecto, citando a título ilustrativo la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 17 de febrero de 2012 (Referencia Aranzadi-Westlaw: AC 2012/1402 ), o la reciente Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR