AAP Barcelona 121/2011, 16 de Septiembre de 2011
| Ponente | VICENTE CONCA PEREZ |
| ECLI | ES:APB:2011:7365A |
| Número de Recurso | 835/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 121/2011 |
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN CUARTA
Asunto: Rollo núm. 835/2010-M
Tipo de recurso/Ponente: APELACION CIVIL/VICENTE CONCA PEREZ
Dimana de autos de: INCIDENTE DE OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN nº. 225/2009
Órgano de procedencia: JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 2 BERGA
Parte/s apelante/s: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A
Parte/s apelada/s: Iván
A U T O núm. 121/2011
Ilmo/as. Sres/as. Magistrados/as:
D. VICENTE CONCA PEREZ, Presidente
Dª. AMPARO RIERA FIOL
Dª. MIREIA RIOS ENRICH
Barcelona, dieciseis de septiembre de dos mil once
Ante esta Sección se ha tramitado el rollo número 835/2010, en virtud del recurso de apelación que interpuso la parte demandada Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. contra el Auto que dictó con fecha 12/02/2010 completado 23/02/2010 el Juzgado Primera Instancia 2 Berga en los autos de Incidente de oposición a la ejecución núm. 225/2009, seguidos a instancia de D. Iván contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A..
Admitido el recurso por el Juzgado a quo, se dio traslado a la parte contraria, quien se opuso. Seguidamente se elevaron los autos a esta Audiencia, con los respectivos escritos, correspondiendo por reparto a esta Sección.
La parte dispositiva de la resolución impugnada dice así:
DISPONGO: ESTIMAR PARCIALMENTE la oposición a la ejecución presentada por la Procuradora, Sra. Gorgas, en representación de DON Iván sin expresa condena en costas.
Declaro abusivos los intereses de demora del 29% anual contenidos en la cláusula cuarta y quinta del contrato de póliza de crédito suscrito entre las partes del presente procedimiento, debiendo moderarse y establecerse en un 16'75% anual.
DISPONGO: ACORDAR COMPLETAR el Auto de fecha 12 de febrero de 2010 en su parte dispositiva añadiendo : "Se acuerda continuar con el despacho de la ejecución por la cantidad de 15.988,35 euros de principal, más los intereses de demora establecidos en el Auto de fecha 12 de febrero de 2010, y 4.796,00 euros de intereses y costas calculados prudencialmente".
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo tenido lugar la deliberación y votación el día 15 de septiembre de 2011.
Ha actuado como Ponente el Ilmo Sr. Magistrado D. VICENTE CONCA PEREZ.
D. Iván se opone a la ejecución frente a él despachada a instancia de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA en el procedimiento de ejecución de títulos judiciales nº 225/09 seguido ante el juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Berga. La oposición descansa en diferentes motivos que son rechazados por el auto recurrido, excepto el referido a la nulidad de las cláusulas 4ª y 5ª de la póliza de las que resulta un interés moratorio abusivo del 29 % anual.
Entiende el juez que dicho interés es, efectivamente, abusivo, y lo modera limitándolo al 16'75 anual. Esta decisión es recurrida por la parte ejecutante, BBVA.
En el auto recurrido, el juez entiende que las expresadas cláusulas, de las que resulta un interés de demora del 29% anual son abusivas. Considera que las mismas vulneran lo establecido en el artículo 10 bis LGDCU de 1984, tanto porque se trata de cláusulas no negociadas individualmente como porque generan un desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes, en perjuicio del consumidor. Partiendo de esta base, el juez aplica analógicamente el artículo 19.4 Ley de Crédito al Consumo e integra el contrato fijando el interés en el indicado, 2'5 veces superior al pactado.
Critica la recurrente el razonamiento del auto apelado partiendo de un hecho que no ha sido tomado en consideración por el juez a quo: que no es aplicable la legislación especial en materia de consumidores y usuarios por no ostentar el prestatario esa condición. En este sentido, recordaremos que el artículo 1.2 Ley 26/84 General para la defensa de Consumidores y Usuarios, dice que 'A los efectos de esta Ley, son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales, bienes muebles o inmuebles, productos, servicios, actividades o funciones, cualquiera que sea la naturaleza pública o privada, individual o colectiva de quienes los producen, facilitan, suministran o expiden'. El artículo 3 del RDLegislativo 1/07 por el que se aprueba el Texto Refundido de la anterior ley y otras complementarias, dice, en el mismo sentido que 'A efectos de esta norma y sin perjuicio de lo dispuesto expresamente en sus libros tercero y cuarto, son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Almería 564/2019, 17 de Diciembre de 2019
...AAP Castellón S 1ª de 30-6-2009; AAP Barcelona S 16ª de 12-7-2011 y AAP Almería S 1ª de 23-9-2010. Siguiendo lo razonado por el AAP de Barcelona de 16-9-2011, que compartimos: " Dicho esto, no estamos diciendo que cualquier interés de demora pactado es legítimo y que el mismo sea inatacable......
-
AAP Almería 175/2014, 19 de Septiembre de 2014
...de 2.008 . Todas ellas citadas en la S. de la A.P. de Madrid, Sección 14, de 23 de Mayo de 2.011 ). Siguiendo lo razonado por el AAP de Barcelona de 16-9-2011, que compartimos: " Dicho esto, no estamos diciendo que cualquier interés de demora pactado es legítimo y que el mismo sea inatacabl......
-
SJPI nº 38, 15 de Junio de 2016, de Barcelona
...o jurídicas que actúan en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional" . Como señala el Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona de 16 de septiembre de 2011 (Sección 4 ª), "consecuencia indiscutible de lo dicho es que esa legislación tuitiva del consumidor es inaplicable a......
-
AAP Madrid 44/2012, 13 de Septiembre de 2012
...al caso concreto, al no ostentar el prestatario la condición de consumidor. Y como recuerda el Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona; Sección 4ª, de 16 de septiembre de 2011, la naturaleza de la operación financiera no se desnaturaliza en función de que el fiador sea una persona físi......