SAP Sevilla 66/2012, 9 de Febrero de 2012

Ponente:ESPERANZA JIMENEZ MANTECON
Número de Recurso:8735/2011
Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Número de Resolución:66/2012
Fecha de Resolución: 9 de Febrero de 2012
Emisor:Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 7ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

sent appa 1

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA

SECCIÓN SÉPTIMA

SENTENCIA N.º 66/2012

Rollo N.º 8735/2011

Procedimiento Abreviado Juicio: 299/2010

Juzgado de lo Penal n.º 2

Magistrados: Javier González Fernández, presidente

Esperanza Jiménez Mantecón, ponente

Enrique García López Corchado

Sevilla a 9 de febrero de 2012.

ANTECEDENTES PROCESALES

Primero

El Sr. Magistrado de lo Penal n.º 2 dictó sentencia el día 4/05/2011 (luego aclarada el día 2/09/2011 con los siguientes particulares:

Hechos Probados :"El 24/04/2009, la acusada, Edurne, cuyos datos dese expresan en el encabezamiento, irrumpió de forma violenta y ocupó ilegalmente la vivienda sita en esta ciudad, en el polígono DIRECCION001 C/ DIRECCION000 n.º NUM000 actualmente NUM001 NUM002 propiedad de D.ª Penélope quien la había comprado a su padre y ninguno residía en el citado inmueble, pues debido a sus achaques convive con su hija, y a los pocos días se incorporó Ignacio - el cual se encontraba el 24/04/2009 en otra ciudad por motivos laborales- cuyos datos se expresan en el encabezamiento quienes eran pareja y tenían una hija en común de 12 meses de edad e iban a ser padres de un segundo hijo, se introdujeron con intención de vivir en el referido piso.

Por auto de fecha 16/09/2009 se adoptó la medida cautelar solicitad y en consecuencia los acusados que el día 29/10/2009 seguían ocupando el piso, fueron requeridos personalmente en esa fecha para abandonar la vivienda voluntariamente en el plazo de diez días bajo apercibimiento de desalojo y lanzamiento."

Fallo : "Que debo condenar y condeno a los acusados Edurne y Ignacio como autores de un delito de usurpación ya circunstanciado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena a cada uno de ellos de cuatro meses de multa con cuota diaria de 2 # con responsabilidad personal en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas.

Les impongo así mismo el pago de las costas por mitad e iguales partes."

Segundo

Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la defensa de D. Ignacio solicitando su libre absolución o de forma subsidiaria la imposición de una pena de tres meses de multa.

Tercero

Admitido a trámite, fue impugnado por el Ministerio Fiscal y por la acusación particular ejercida a nombre de D.ª Penélope

Cuarto

Remitida la causa a este Tribunal, se formó rollo, fue designado ponente, y tras deliberar se acordó resolver como a continuación se va a exponer.

HECHOS PROBADOS

Se dan por reproducidos los declarados como tales en la sentencia de instancia modificando la fecha que aparece en el segundo párrafo de dichos hechos que dice "... los acusados, que al día 29/10/2009 seguían ocupando el piso..." que se rectifica debiendo decir: "... los acusados, que al día 26/02/2010 seguían ocupando el piso ...", manteniéndose el resto del relato.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero

Plantea la defensa...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA