SAP Valencia 87/2012, 20 de Febrero de 2012
Ponente | ENRIQUE EMILIO VIVES REUS |
ECLI | ES:APV:2012:201 |
Número de Recurso | 759/2011 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 87/2012 |
Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2012 |
Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
Rollo 759/11
SENTENCIA Nº 000087/2012
SECCIÓN OCTAVA
============================
Iltmo. Sr. D.:
ENRIQUE E. VIVES REUS
============================
En la ciudad de VALENCIA, a veinte de febrero de dos mil doce
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, constituida por el Magistrado Ilmo. Sr D. ENRIQUE E. VIVES REUS como órgano unipersonal, los autos de Juicio Verbal, promovidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Quart de Poblet, con el nº 000836/2010, por D. Bruno representado por la Procuradora Dª. Herminia Arnau Arnau y dirigido por la Letrada Dª. Hilaria Camacho Sáez, contra D. Claudio, representado por la Procuradora Dª. Mª. Teresa de Elena Silla y dirigido por el Letrado D. Francisco Cordellat González, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Bruno .
La sentencia, apelada pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 1 de Quart de Poblet, en fecha 27 de Mayo de 2011, contiene el siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por don Bruno representado por la Procuradora Sra. Herminia Arnau Arnau y asistido por la letrada Sra. Hilaria Camacho Sáez contra Claudio representado por la Procuradora Sra. María Teresa De Elena Silla y asistido por el Letrado Sr. Francisco Cordellat González, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones deducidas en su contra. Sin expresa imposición de costas a ninguna de las partes.".
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el demandante
D. Bruno, recurso que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se recibieron el día 7 de octubre de 2.011. Por diligencia de ordenación de la citada fecha se designó al Magistrado Ilmo. Sr. Don ENRIQUE E. VIVES REUS, como órgano unipersonal, para la resolución del recurso, para lo que se señaló el día 8 de febrero de 2.012.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Por D. Bruno se formuló, por los trámites del juicio verbal, demanda contra D. Claudio solicitando en el suplico se condene al demandado a pagar al actor la cantidad de 5.066,66 euros, más los intereses legales desde la interposición de la demanda y costas procesales. Fundamenta su pretensión la parte actora en los siguientes hechos, expuestos en síntesis: El demandante es el propietario y conductor habitual del vehículo marca Volkswagen modelo Polo, matrícula ....-QCJ, siendo su hijo D. Hilario su conductor ocasional. El día 5 de febrero de 2.010, el actor autorizó a su hijo a utilizar el vehículo para desplazarse hasta el polideportivo de la localidad de Manises para proceder a jugar un partido de fútbol, en cuyo momento el demandado en compañía del menor Jon cogió las llaves del vehículo que se encontraban dentro de la mochila del hijo del actor y condujo el vehículo, en compañía el citado menor, hasta que en la misma localidad de Manises al llegar a la altura de la Avenida País Valencià nº 19, el vehículo le patinó colisionando contra una farola, resultando el vehículo con graves desperfectos cuyo presupuesto de reparación asciende a la suma de 7.323,67 euros, procediendo a reparar el demandante parte de los daños del vehículo que ascienden a la suma de 5.066,66 euros, quedando pendiente de reparar determinados daños. En fecha 22 de marzo de
2.010, se le envió al demandado una carta comunicándole el importe de los daños ocasionados al vehículo, poniéndose el demandado, a través de su hermana, en contacto con el demandante para comunicarle que estaba dispuesto a abonar el 50% del importe reclamado, debiendo satisfacer el otro 50% el menor que le acompañaba, sin que hasta la fecha haya abonado el demandado cantidad alguna lo que obliga al actor a formular la demanda iniciadora del presente litigio.
El demandado contestó a la demanda oponiéndose a la pretensión de la actora alegando que él no conducía el vehículo cuando tuvo lugar el accidente, sino quien conducía el turismo era el menor yendo el demandado de ocupante, por lo que solicitó se desestimara la demanda.
La sentencia de primera instancia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Baleares 36/2015, 3 de Febrero de 2015
...desdecirse de tales declaraciones o no recordaran haberlas efectuado. En este punto debemos subrayar con la S.A.P. de Valencia (Sección Octava), de 20 de febrero de 2.012, que la ausencia de ratificación de un atestado en un proceso civil no determina su ineficacia a efectos de prueba de su......
-
SAP Tarragona 13/2014, 7 de Enero de 2014
...esa documentación y de la identidad de los fedatarios y demás personas que, en su caso, intervengan en ella", señalando la SAP de Valencia, sección 8, de 20-02-2012 (ROJ: SAP V 201/2012 ), con relación a los atestados que "la falta de ratificación de un atestado en un proceso civil no deter......
-
SAP Tarragona 406/2022, 14 de Julio de 2022
...i com vam dir a la nostra Sentència de 27-05-2.014, rotllo 322/13, "....... con cita de la SAP de Valencia, sección 8, de 20-02-2012 (ROJ: SAP V 201/2012 ), con relación a los atestados que "la falta de ratificación de un atestado en un proceso civil no determina su ineficacia a efectos d......
-
SAP Tarragona, 27 de Mayo de 2014
...paso de peatones (folios 18 y 164), debiéndose recordar, como hemos dicho en nuestra sentencia de 07-01-2014 con cita de la SAP de Valencia, sección 8, de 20-02-2012 (ROJ: SAP V 201/2012 ), con relación a los atestados que "la falta de ratificación de un atestado en un proceso civil no dete......