AAP Granada 136/2010, 30 de Septiembre de 2010

Ponente:ENRIQUE PABLO PINAZO TOBES
Número de Recurso:363/2010
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:136/2010
Fecha de Resolución:30 de Septiembre de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª
RESUMEN

JUICIO EJECUTIVO. TASACIÓN DE COSTAS. IMPUGNACIÓN. Parece evidente, que las garantías adoptadas en el seno de la ejecución de una sentencia firme, no dineraria, reconocidas por la Ley, no pueden confundirse con los incidentes dirigidos a establecer su equivalente pecuniario, o el importe de la oportuna indemnización sustitutoria. Ahora bien, tales medidas se adoptan en garantía o cautela, y no... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA

SECCIÓN TERCERA

ROLLO Nº 363/2010 - AUTOS Nº 305/2001

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº CUATRO DE GRANADA

ASUNTO: IMPUGNACIÓN TASACIÓN DE COSTAS

PONENTE SR. ENRIQUE PINAZO TOBES.

A U T O N º 136

ILTMOS. SRES.

PRESIDENTE

D. JOSÉ REQUENA PAREDES

MAGISTRADOS

D. JOSÉ Mª JIMÉNEZ BURKHARDT

D. ENRIQUE PINAZO TOBES

En la Ciudad de Granada, a treinta de septiembre de dos mil diez.

La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 363/2010-, los autos de Impugnación Tasación de Costas nº 305/2001 del Juzgado de Primera Instancia nº Cuatro de Granada, seguidos en virtud de demanda de María Antonieta

, Daniela y Fulgencio contra Martin .

H E C H O S
PRIMERO

Que, por el mencionado Juzgado se dictó auto en fecha cuatro de diciembre de dos mil nueve, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "SE ESTIMA LA IMPUGNACION efectuada por la representación de D. Martin a la tasación de costas practicada en fecha 6 de febrero de 2.009, al ser indebida la misma.

A los efectos oportunos, una vez firme ésta resolución y encontrándose pendiente de emitir informe por la impugnación efectuada asimismo por considerarse excesiva dicha tasación, líbrese testimonio de la misma al Colegio de Abogados."

SEGUNDO

Que contra dicho auto se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.

TERCERO

Que, por este Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.

Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ENRIQUE PINAZO TOBES.-No se aceptan los fundamentos de la resolución recurrida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Como recuerda la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el requisito de minuta detallada no exige la consignación de la cuantía concreta señalada para cada concepto, siendo exponentes de dicha doctrina las Sentencias, entre otras, de 26 noviembre 1980 ; 20 abril, 15 julio y 16 diciembre 1991 ; 24 octubre 1992 ; 31 mayo 1995, 2 febrero y 8 noviembre 1996, y 30 de junio de 1998, llegándose a decir que ni la indeterminación relativa, ni la globalización que no encubra una actividad incorrecta, abocan a que la minuta se repute indebida.

Por tanto, dado que realmente se minuta por la intervención del letrado en la ejecución, concretada tanto en el cobro de cantidades liquidas y en el embargo en garantía acordado, conforme a lo dispuesto en el artículo 700 de la LEC, en el marco de la ejecución no dineraria tramitada, permitiendo así dar a conocer, con exactitud, las tareas realizadas por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA